Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 15АП-14149/21 по делу N А53-8684/2021

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2021 г.

дело N А53-8684/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

при участии:

от истца - представитель Мартынов Д.Л. по доверенности 22.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговая компания Русь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2021 по делу N А53-8684/2021

по иску ООО "Торговая компания Русь"

к ответчику - ООО "Милана"

о признании недействительными платежных документов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Русь" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Милана" со следующими требованиями:

признать недействительными "Платежные документы" ООО "Милана", выставленные ООО "ТК Русь" для оплаты за ремонт и содержание общего имущества и за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества (СОИД) за 2018-2020 годы, в том числе: N 302901101 от 31.01.2018, N 302901102 от 28.02.2018, N 302901103 от 31.03.2018, N 302901104 от 30.04.2018, N 302901105 от 31.05.2018, N 302901106 от 30.06.2018, N 302901107 от 31.07.2018, N 302901108 от 31.08.2018, N 302901109 от 30.09.2018, N 302901110 от 31.10.2018, N 302901111 от 30.11.2018, N 302901112 от 31.12.2018, N 302901101 от 31.01.2019, N 302901102 от 28.02.2019, N 30290113 от 31.03.2019, N 302901104 от 30.04.2019, N 302901105 от 31.05.2019, N 302901106 от 30.06.2019, N 302901107 от 31.07.2019, N 302901108 от 31.08.2019, N 302901109 от 30.09.2019, N 302901110 от 31.10.2019, N 302901111 от 30.11.2019, N 302901112 от 31.12.2019, N 302901101 от 31.01.2020, N 302901102 от 28.02.2020, N 302901103 от 31.03.2020, N 302901104 от 30.04.2020, N 302901105 от 31.05.2020, N 302901106 от 30.06.2020, N 302901107 от 31.07.2020, N 302901108 от 31.08.2020, N 302901109 от 30.09.2020, N 302901110 от 31.10.2020, N 302901111 от 30.11.2020, N 302901112 от 31.12.2020;

обязать ООО "Милана" выставлять ООО "ТК Русь" "Платежные документы" - счета за ремонт и содержание общего имущества и за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества (СОИД) в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, отдельно на каждое принадлежащее ООО ТК "Русь" на праве собственности нежилое помещение и в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 26.01.2018 N 43/пр.

Решением от 24.06.2021 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что выставленные ответчиком счета на оплату за содержание, текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги не соответствуют требованиям законодательства. В счетах указывается неверная площадь помещений, завышенный размер услуг, не указаны период начисления, сведения о размере задолженности. Выставление оспариваемых счетов является основанием для предъявления претензий ответчиком, в бухгалтерском учете истца отражаются недостоверные сведения о задолженности. Настоящий иск направлен на предотвращение неправомерных действий ответчика в будущем. Платежные документы управляющей организации являются ненормативным правовым актом и оспариваются истцом на основании статей 39 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как налагают на истца несуществующие обязательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Милана" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ТК Русь" является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы, 4.

Управление общим имуществом указанного выше многоквартирного дома осуществляет ООО "Милана".

Полагая недействительными платежные документы ООО "Милана", выставленные для оплаты за ремонт и содержание общего имущества и за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества (СОИД) за 2018-2020 годы, ООО "ТК Русь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Из текста статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Иными словами, Гражданский кодекс Российской Федерации четко определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе. Следовательно, при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо должно формулировать свои требования исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в выставленных ответчиком счетах на оплату за содержание, текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги указывается неверная площадь помещений, завышенный размер услуг, не указаны период начисления, сведения о размере задолженности. Настоящий иск направлен на предотвращение неправомерных действий ответчика в будущем.

При оценке заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные платежные документы не могут быть признаны недействительными, поскольку не отвечают признакам сделки. Удовлетворение исковых требований о признании счетов недействительными не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

Требование об обязании ООО "Милана" выставлять ООО "ТК Русь" "Платежные документы" - счета за ремонт и содержание общего имущества и за коммунальные услуги потребляемые при содержании общего имущества (СОИД) в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, отдельно на каждое принадлежащее ООО ТК "Русь" на праве собственности нежилое помещение и в соответствии с формой утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 26.01.2018 N 43/пр, заявлено на будущий период времени, что не соответствует характеру судебной защиты, которая осуществляется в отношении уже нарушенного права.

В силу изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу правовой природы спорного правоотношения, исходя из сути заявленных истцом требований, истцу доступны такие способы защиты своего права как самозащита путем отказа от оплаты суммы, начисление которой истец полагает неправомерным, либо предъявление иска о взыскании суммы переплаты, в случае, если истец полагает, что им произведены излишние (необоснованные) платежи.

Довод о том, что платежные документы управляющей организации являются ненормативным правовым актом и оспариваются истцом на основании статей 39 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, налагают на истца несуществующие обязательства, не принимается апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае властно-подчиненные отношения на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами отсутствуют.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2021 по делу N А53-8684/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.