Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 02АП-5663/21 по делу N А29-3637/2021

г. Киров

03 сентября 2021 г.

Дело N А29-3637/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "Артель"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2021 по делу N А29-3637/2021

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 1101160027, ОГРН: 1171101008297)

к обществу с ограниченной ответственностью "Артель"

(ИНН: 1108013840, ОГРН: 1031100820541)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артель" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 15866,71 рублей неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 20.09.2011 N 2 (далее - договор).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2021; рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

По мнению заявителя, Общество обвиняют не в самом факте неочистки спорной лесосеки от порубочных остатков, а в том, что способ очистки лесосек от порубочных остатков не соответствует способу очистки лесосек, предусмотренной технологической картой, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность (статья 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Однако в постановлении о назначении административного наказания от 16.12.2020 N 853 Общество привлекли к административной ответственности лишь за нарушение правил пожарной безопасности в лесах (часть 1 статьи 8.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Заявитель обращает внимание суда, что истец должен был четко зафиксировать факт самого нарушения. Между тем, из акта осмотра лесосек от 13.07.2020 N 2-А не понятно каким образом производились измерения, какие конкретно условия договора нарушило Общество, по какому принципу шло разделение брошенной древесины и порубочных остатков. Кроме того, в силу пункта 4.2.4 договора неустойку необходимо было рассчитывать по РТК 2019 года, поскольку крайний срок осмотра лесосеки - летний период 2019 года.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Министерство в установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.09.2011 между Комитетом лесов Республики Коми (правопредшественник Министерства, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель на основании протокола о результате лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков от 13.09.2011 N 4/7 передает во временное пользование (аренду), а арендатор принимает находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 19032 га, расположенный по адресу: Республика Коми, МО МР "Сосногорск", Сосногорское лесничество, Пожнинское участковое лесничество, кварталы 101-106, 122-127, 142-147, 160-165, в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению N 3 к договору.

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; выполнять лесохозяйственные мероприятия в сроки, объемах и местах производства в соответствии с условиями заключенного соглашения о выполнении работ по охране и воспроизводству лесов, при наличии разрешительных документов, предусмотренных действующими нормами и правилами (пункты 3.4.1, 3.4.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующих размерах:

- за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, в местах производства работ и при расчистке площадей - 3-кратная ставка платы за объем не вывезенной в срок древесины (пункт 4.2.3 договора);

- неочистка или неудовлетворительная очистка мест рубок - 3-кратная стоимость работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим РТК (пункт 4.2.4 договора).

Срок действия договора составляет 20 лет с момента его государственной регистрации; срок окончания договора - 19.09.2031(пункты 6.1-6.3 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка 20.09.2011 (приложение N 5 к договору).

13.07.2020 участковым лесничим Пожнинского участкового лесничества при осмотре места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале N 147, выделах 25,26,38 делянки N 5 установлен факт оставления невывезенной в срок дровяной древесины (сосна - 5 куб.м, ель - 5 куб.м, береза - 20,1 куб.м), а также в квартале N 147, выдела 26 делянки N 5 установлен факт неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков на общей площади 0,7 га, о чем составлен акт осмотра от 13.07.2020 N 2-А. Осмотр лесосеки произведен в присутствии представителя Общества; сделана отметка о том, что представитель Общества на подписание акта осмотра не явился.

К акту осмотра приложены фотоматериалы, схема и абрис лесного участка с выявленными нарушениями.

В требовании от 03.08.2020 N 599 Министерство потребовало в добровольном порядке в течение 20 календарных дней с момента получения данного требования устранить нарушения выявленные по результатам осмотра лесосеки 13.07.2020. Данное требование исполнено Обществом, что подтверждается актом патрулирования территории лесного фонда от 30.11.2020.

Неисполнение требования Министерства от 30.12.2020 N 1129 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений. После выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки. Форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункты 1, 3, 4 статьи 16.1 ЛК РФ).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила N 474) и действующих на момент проведения проверки, не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Согласно подпункту "к" пункта 12 Правил N 474 не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Материалами дела подтверждается, что по результатам осмотра лесосеки выявлено нарушение подпункта "з" и "к" пункта 12 Правил N 474 (древесина не вывезена в установленный срок, неудовлетворительная очистка мест рубок).

Акт осмотра составлен по форме, утвержденной приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 (Приложение N 3 к данному Приказу). По результатам осмотра установлен объём выявленных нарушений (площадь неочитки от порубочных остатков в "га", объем оставленной дровяной древесины в "куб.м").

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения проверки, участвовал при её проведении, однако на подписание акта осмотра от 13.07.2020 N 2-А не явился, свои возражения по результатам осмотра лесосеки не представил.

Аргументы ответчика о недоказанности факта неочистки мест рубок подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 и действующих на момент проведения проверки, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.

В рассматриваемом случае из содержания акта осмотра от 13.07.2020 N 2-А следует, что порубочные остатки расположены по всей площади (0,7 га) вразброс, столкнуты на стену вырубленной части делянки, что свидетельствует о нарушении упомянутого выше порядка очистки мест рубок. При этом ссылка ответчика на то что, действующим законодательством допускается разбрасывание порубочных остатков по площади места рубок, судом не принимается, поскольку такой способ очистки применим лишь к порубочным остаткам в измельченном виде, однако в акте осмотра такого факта не зафиксировано.

Более того, согласно постановлению о назначении административного наказания от 16.12.2020 N 853 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся, в частности, в неочистке мест рубок на площади 0,7 га по акту осмотра от 13.07.2020 N 2-А. Ответчик названное постановление в установленном законом порядке не оспорил.

Доводы ответчика относительно некорректного определения площади неочистки от порубочных остатков подлежат отклонению, поскольку ответчик учитывает лишь одну длину между точками 1-2 и не учитывает длины между иными точками (2-3, 3-4, 4-5, 5-1), отраженные в схеме лесного участка с неудовлетворительной очисткой лесосеки в Пожнинском участковом лесничестве ГУ "Сосногорского лесничества" в квартале 147 д.5 выдела N 26.

Приведенные обстоятельства, с учетом того, что при осмотре лесосеки 13.07.2020 участвовал представитель Общества, по существу, при составлении настоящего акта какие-либо замечания не зафиксированы, основания считать содержащиеся в нем сведения недостоверными, об объемах (размерах) выявленных нарушений в виде оставления не вывезененной в установленный срок древесины, и неудовлетворительной очистке мест рубок, отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по причинам, указанным в отзыве на исковое заявление (необходимость выяснить дополнительное обстоятельство - факт препятствия со стороны ООО "Лукойл-Коми" доступа к арендованному лесному участку). Из материалов дела следует, что факт исполнения требования Министерства от 03.08.2020 N 599 подтверждается актом патрулирования территории лесного фонда от 30.11.2020, что в свою очередь подтверждает наличие у ответчика возможности по доступу к арендованному лесному участку.

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его от ответственности в связи с нарушением срока осмотра лесосеки, предусмотренного пунктом 5 Приложения 4 к Приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" (далее - Приложение 4 к Приказу N 367), и, в случае признания нарушений допущенных ответчиком обоснованными, необходимости расчета неустойки по расчетно-технологической карте за 2019, являются необоснованными.

Так, в силу пункта 5 Приложения 4 к Приказу N 367 в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Данный срок, при установленных по настоящему делу обстоятельствах, не может служить обстоятельством, освобождающим заявителя от несения ответственности за выявленные нарушения, поскольку оставление невывезенной в установленный срок древесины, и её неудовлетворительная очитка мест рубок, материалами дела подтверждена, что допущена Обществом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны договора согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Расчёт неустойки произведен истцом в соответствии с положениями пунктов 4.2.3, 4.2.4 договора и в отсутствии контррасчёта признан судом обоснованным.

Поскольку вышеописанные нарушения выявлены при осмотре 13.07.2020, подтверждены материалами административного производства о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и условиями договора аренды (пункты 4.1, 4.2., 4.2.3., 4.2.4.) предписано, что неустойка рассчитывается по действующим РТК, она обоснованно рассчитана на основании постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Нормативно-технологической карты N У-1, утвержденной приказом Минприроды Республики Коми N 70 от 20.01.2020.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2021 по делу N А29-3637/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.В. Панин