Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 14АП-5209/21 по делу N А13-1636/2021

г. Вологда

03 сентября 2021 г.

Дело N А13-1636/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Квартал-К" Телегиной Т.Ф. по доверенности от 23.11.2020, от акционерного общества коммерческого банка "Северный кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Сорокиной Е.А. по доверенности от 11.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка "Северный кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2021 года по делу N А13-1636/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квартал-К" (адрес: 160000, город Вологда, улица Воровского, дом 1; ОГРН 1153525035256, ИНН 3525359412; далее - ООО "Квартал-К", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу коммерческому банку "Северный кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (адрес: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1022900001772, ИНН 2901009852; далее - АО КБ "Северный кредит", банк) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, зарегистрированного по договору об ипотеке от 07 августа 2015 года (в редакции дополнительного соглашения от 26 августа 2016 года) в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Квартал-К": банк, нежилое помещение, общей площадью 192,2 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 35:21:0401009:2234, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 56.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2021 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Банк с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представитель банка в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 07 августа 2015 года общество (залогодатель) и банк (залогодержатель) заключили договор об ипотеке (в редакции дополнительного соглашения от 26 августа 2016 года) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 07 августа 2015 года N В-063ЮЛК-15, заключенному обществом с ограниченной ответственностью "Октава" (заемщиком; далее - ООО "Октава") с залогодержателем - АО КБ "Северный кредит". Предметом залога являлось имущество, принадлежащее обществу: банк, нежилое помещение, общей площадью 192,2 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 35:21:0401009:2234, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 56.

Поскольку ООО "Октава" принятые на себя обязательства по кредитному договору от 07 августа 2015 года N В-063ЮЛК-15 не исполняло, банк 25 ноября 2019 года обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к ООО "Октава", обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые партнеры" о взыскании солидарно 6 783 789 руб. 43 коп., в том числе: 4 000 000 руб. основного долга по кредитному договору от 07 августа 2015 года N В-063ЮЛК-15, 59 835 руб. 62 коп. текущих процентов, 1 022 027 руб. 36 коп. просроченных процентов, 193 981 руб. 24 коп. штрафа (пени) по просроченным процентам, 1 507 945 руб. 21 коп. штрафа (пени) по просроченной задолженности, к ООО "Квартал-К" об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору от 07 августа 2015 года, а именно: банк, нежилое помещение, общей площадью 192,2 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 35:21:0401009:2234, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 56, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 776 972 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2020 года по делу N А13-22209/2019 исковые требования АО КБ "Северный кредит" удовлетворены в полном объеме, в пределах присужденных сумм по кредитному договору от 07 августа 2015 года N В-063ЮЛК-15 в пользу АО КБ "Северный кредит" обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО "Квартал-К", путем его продажи с публичных торгов: банк, нежилое помещение, общей площадью 192,2 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 35:21:0401009:2234, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 56, установив начальную продажную стоимость в размере 7 520 000 руб.; с ООО "Квартал-К" в пользу АО КБ "Северный кредит" взыскано 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года по делу N А13-22209/2019 отменено решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2020 года в части обращения взыскания в пользу АО КБ "Северный кредит" по договору об ипотеке от 07 августа 2015 года (в редакции дополнительного соглашения от 26 августа 2016 года), заключенному между банком (залогодержатель) и обществом (залогодатель) в обеспечение обязательств по кредитному договору от 07 августа 2015 года N В-063ЮЛК-15, заключенному ООО "Октава" (заемщик) с залогодержателем, на имущество принадлежащее обществу: банк, нежилое помещение, общей площадью 192,2 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 35:21:0401009:2234, распооженное по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 56, путем его продажи с публичных торгов и взыскания с общества в пользу банка судебных расходов. В удовлетворении требований банка в данной части отказано.

Данным постановлением установлено, что окончательный срок погашения (возврата) кредита по кредитному договору от 07 августа 2015 года N В-063ЮЛК-15, в обеспечение которого заключен договор об ипотеке от 07 августа 2015 года, установлен не позднее 20.12.2017. Один год со дня наступления окончательного срока исполнения обязательства по кредитному договору истек 20.12.2018.

В указанный период (до 20.12.2018) банк к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности ООО "Октава" по кредитному договору от 07 августа 2015 года N В-063ЮЛК-15 не обратилось. В связи с этим залог недвижимого имущества, принадлежащего обществу: банк, нежилое помещение, общей площадью 192,2 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 35:21:0401009:2234, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 56, считается прекращенным, оснований для нахождения в залоге у банка имущества, принадлежащего обществу, не имеется.

Общество обратилось к банку с заявлением о совершении действий, направленных на погашение регистрационной записи об ипотеке, в связи с ее прекращением и отсутствием оснований для нахождения в залоге у банка имущества, принадлежащего обществу. Однако банком не приняты меры по погашению записи об ипотеке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно частям 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании положений пункта 1 статьи 352 ГК РФ (подпункт 1) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) определено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, согласно пункту 1 статьи 335 ГК РФ, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку правило о поручительстве распространяется на залог, выданный третьим лицом, то истечение срока действия такого залога является основанием для его прекращения.

В силу разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42), условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в действующей редакции - пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, пунктом 6.13 договора об ипотеке от 07 августа 2015 года определено, что договор считается заключенным с даты подписания его сторонами и действует до момента прекращения обеспеченного залогом обязательства или прекращает свое действие по иным обстоятельствам, предусмотренным действующим законодательством.

Между тем, как верно указано судом применительно к разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 34 Постановления N 42, поскольку срок действия указанного договора не установлен, то в силу данного пункта он составляет один год со дня наступления срока исполнения кредитного обязательства заемщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N 18-П, к отношениям с участием залогодателя - третьего лица упомянутое правило статьи 367 ГК РФ должно применяться на основе исследования фактических обстоятельств с учетом смысла, придаваемого ему в судебной практике, имея в виду, что срок предъявления требования к поручителю не является сроком исковой давности. Данному подходу не препятствует и пункт 1 статьи 207 ГК РФ о применении исковой давности к дополнительным требованиям.

Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, то есть это, по сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего лица не применяются правила главы 12 ГК РФ об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 данного Кодекса), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц. Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, то есть и при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

В данном случае окончательный срок погашения кредита по кредитному договору от 07 августа 2015 года N В-063ЮЛК-15, в обеспечение которого заключен договор об ипотеке от 07 августа 2015 года, установлен не позднее 20.12.2017, год со дня наступления окончательного срока исполнения обязательства по кредитному договору истек 20.12.2018. До указанной даты банк к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности ООО "Октава" по кредитному договору от 07 августа 2015 года N В-063ЮЛК-15 не обратилось.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Квартал-К", прекратился.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 25 Закона N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт прекращения ипотеки в установленном порядке и не принятие ответчиком действий по подаче совместного заявления о погашении записи об ипотеке, пришел к верному выводу о правомерности требований истца, направленных на прекращение зарегистрированного обременения, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2021 года по делу N А13-1636/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка "Северный кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина