Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 10АП-12951/21 по делу N А41-22141/2021

г. Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А41-22141/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федеральному государственному унитарному предприятию "НИИ НПО "Луч"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 июня 2021 года по делу N А41-22141/21,

по иску акционерного общества "Протвинское энергетическое производство"

к федеральному государственному унитарному предприятию "НИИ НПО "Луч"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Протвинское энергетическое производство" (далее - АО "ПРОТЭП", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "НИИ НПО "Луч" (далее - ФГУП "НИИ НПО "Луч", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставляемой истцом в целях компенсации тепловых потерь за период ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года в сумме 737 571 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2021 года по делу N А41-22141/21 исковые требования удовлетворены (т. 2 л. д. 72-74).

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП "НИИ НПО "Луч" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "ПРОТЭП" и ФГУП "НИИ НПО "ЛУЧ" заключен договор теплоснабжения от 01.03.2006 N 07-Т/10-6, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет абоненту, а абонент принимает через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями договора. Договор заключен на теплоснабжение объектов абонента, указанных в пункте 1.1. договора - зданий 2,3 и сооружения N 30 по адресу: г. Протвино, ул. Железнодорожная, д. 5.

Приложением N 2 к указанному договору установлены границы эксплуатационной ответственности и (или) балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией (Истцом) и Абонентом (Ответчиком) - ответные фланцы задвижек, расположенные в узле 102.

Сооружение N 30 (объект теплоснабжения абонента) оборудован расчетными приборами учета, в соответствии с приложением N 4 к договору, и установленными в тепловом пункте на вводе на площадку (акты допуска в эксплуатацию прибора учета от 15.12.2009, от 23.10.2012, от 19.01.2015, от 10.12.2019 представлены в материалы дела).

Приложением N 4 к договору стороны установили, что абонент обязуется в срок до 01.01.2007 представить в АО "ПРОТЭП" дополнительное соглашение о распределении объема тепловых потерь в сетях абонента, дополнительное соглашение сторонами не заключено.

В то же время, между истцом и ответчиком заключен договор N 397ф оказания услуг по передаче тепловой энергии и горячей воды от 01.03.2015, в соответствии с которым ответчик (теплосетевая организация) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии и горячей воды от точки приема (тепловой узел - здание 30) до точек поставки тепловой энергии, а истец (теплоснабжающая организация) обязуется оплачивать оказанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором.

Приложением N 2 к названному договору установлена граница эксплуатационной ответственности истца и ответчика - ответные фланцы задвижек, расположенные в узле 102 (отмеченные на схеме жирной линией).

Перечень точек поставки тепловой энергии определен приложением N 1 к договору от 01.03.2015 N 397ф, в котором указаны следующие потребители: МУАТП "Квар", ООО "Систел-2000", ООО "Протера", ООО "ПП Баркли", ООО "Мебель-Сервис-Про", ООО "Малахит".

Между истцом и названными потребителями также заключены соответствующие договоры теплоснабжения.

Кроме того, в указанных договорах и (или) дополнительных соглашениях к ним сторонами определен порядок расчета тепловых потерь в целях их компенсации.

Так, пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 к договору от 30.12.2016 N 124-Т/10-6, заключенного между истцом и ООО "ПП Баркли" определено, что объем тепловой энергии, производимой истцом в целях компенсации тепловых потерь для данного потребителя составляет 40% от общего количества тепловой энергии.

Аналогичные условия определены для потребителей: МУАТП "Квар", ООО "Протера", ООО "Малахит", ООО "Мебель-Сервис-Про" и ООО "Систел".

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, АО "ПротЭП" указало, что руководствуясь пунктом 2.2.1 договора N 07-Т/10-6, согласно которому истец имеет право беспрепятственного доступа к энергоустановкам и приборам учета ответчика в целях обследования его сетей и энергоустановок, а также учитывая положения пункт 1 статьи 543 ГК РФ, в соответствии с которым абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, 05.08.2019 представителями сторон был составлен Акт обследования тепловой сети Ду 300 (с ответвлениями к объектам предприятий МУАТП "Квар", ООО "Систел", ООО "Мебель-Сервис-Про", ООО "ПРОТЕРА", ООО "ПП Баркли", ООО "Малахит"), а также тепловой сети Ду 80, ведущей от узла учета 102 к объектам теплоснабжения ответчика.

В результате указанного обследования, в целях снижения тепловых потерь, ответчику было предложено рассмотреть вопрос о реконструкции тепловой сети Ду 300 и учесть, что около половины трубопроводов этих сетей отключены и не используются, могут быть демонтированы, а используемые - заменены на меньший диаметр, а также предложено выполнить ремонт тепловой изоляции.

Актом повторного обследования от 21.10.2019 установлено, что указанные выше рекомендации ответчиком не выполнены.

Таким образом, как полагает истец, АО "ПРОТЭП" в полном объеме исполняет свои обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии и горячей воды по договору N 397ф от 01.03.2015, в то время как ответчик ненадлежащим образом несет бремя содержания тепловой сети Ду 300 от точки поставки до точки передачи тепловой энергии теплоносителя потребителям, ввиду чего у ответчика возникла обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной ответчику в целях компенсации тепловых потерь за ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года в сумме 737 571 руб. 11 коп

Поскольку вышеназванная задолженность по компенсации тепловых потерь не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, АО "ПРОТЭП" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 15 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 настоящего Федерального закона.

Из анализа названных норм права следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. Для этого теплосетевая организация заключает с теплоснабжающей организацией соответствующий договор на компенсацию потерь.

В соответствии с Законом о теплоснабжении Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 08 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее -Правила N 808).

Пунктом 54 Правил N 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п.55 Правил N 808).

Таким образом, в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора поставки тепловой энергии и горячей воды в целях компенсации тепловых потерь, в отсутствие закрепленного сторонами порядка расчета тепловых потерь в договоре от 01.03.2015 N 397ф оказания услуг по передаче тепловой энергии и горячей воды, а также учитывая наличие договоров и дополнительных соглашений к ним с конечными Потребителями коммунальных ресурсов, указанных выше.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что тепловые сети, посредством которых осуществляется теплоснабжение конечных потребителей, находятся на балансе предприятия, предъявление обществом к оплате предприятию стоимости потерь тепловой энергии, возникших в тепловых сетях в зоне эксплуатационной ответственности предприятия, является правомерным.

Расчет объема тепловых потерь произведен обществом в соответствии с положениями Закона N 190-ФЗ, Правил N 808, а также в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Проверив расчет стоимости тепловых потерь, произведенный истцом, арбитражный апелляционный суд считает его не противоречащим действующему законодательству и документально подтвержденным (содержащимися в первичных учетных документах данными о количестве тепловой энергии, выработанной источниками теплоты, данными о полезном отпуске тепловой энергии конечным потребителям и сведениями о потерях на участке сети, принадлежащей обществу).

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставляемой истцом в целях компенсации тепловых потерь за период ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года в сумме 737 571 руб. 11 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2021 года по делу N А41-22141/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская