Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 10АП-16308/21 по делу N А41-9124/2021

г. Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А41-9124/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.

при ведении протокола судебного заседания Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Стеллар Дистрибьюшн Рус" - Яновская В.В. по доверенности от 23.08.2021;

от ООО "Торговый Дом РОССИЧ" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-9124/21, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стеллар Дистрибьюшн Рус" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ" о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стеллар Дистрибьюшн Рус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ" с требованиями (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 16.11.2018 N 103 в размере 2 342 874,40 руб., пеней за период с 26.08.2020 по 01.02.2021 в размере 160 711,15 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года по делу N А41-9124/21 с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стеллар Дистрибьюшн Рус" взыскана задолженность по договору поставки от 16.11.2018 N 103 в размере 2 342 874,40 руб., пени за период с 26.08.2020 по 01.02.2021 в размере 160 711,15 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стеллар Дистрибьюшн Рус" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 35517,93 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Торговый Дом РОССИЧ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Стеллар Дистрибьюшн Рус" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Никитенко ООО "Торговый Дом РОССИЧ", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между ООО "СД Рус" и ООО "ТД "РОССИЧ" был заключен договор поставки N 103 от 16.11.2018 г., в соответствии с которым ООО "СД Рус" обязуется поставить, а ООО "ТД "РОССИЧ" принять и оплатить Товар.

Согласно п. 1.1. В течение действия настоящего договора Поставщик отдельными партиями передает, а Покупатель принимает и оплачивает алкогольную продукцию в количестве и ассортименте в зависимости от спроса и предложения сторон.

В соответствии с п.3.3 порядок оплаты: 100% в течение 40 календарных дней с даты поставки товара. Сторонами согласован льготный период просрочки оплаты льготный период не согласован календарных дней, начиная с 41 дня от даты поставки товара, в течение которого не начисляются пени.

Факт поставки подтверждается транспортной накладной N 4480 от 16.07.2020 на сумму 4 211 470,87 руб.

Согласно корректировочной счет-фактуре N 4480/1 от 06.10.2020 г. Ответчиком был произведен возврат части продукции по накладной N 4480 от 16.07.2020 г, о чем сторонами подписан Акт возврата N 150-М от 21.09.2020 г на сумму 3 014 164.00 рублей.

Согласно акту сверки, за период с 01.01.2020 по 28.04.2021 к Договору поставки алкогольной продукции N 103 от 16.11.2018 г., у ООО "ТД "РОССИЧ" имеется задолженность в размере 4 211 470.87 рублей, из них 2 342 874.40 рублей по ТТН N 4480 от 16.07.2020 г.

Пунктом 4.1. Договора установлено: "в случае нарушения Покупателем обязательства по оплате Товара (партии Товара), Поставщик имеет право на получение штрафной неустойки, а Покупатель обязан уплатить ее в размере 0,1 % от каждой суммы нарушенного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 3%".

В целях досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию исх. N ПрП-680 от 21.01.2021 г.

Поскольку претензия не была удовлетворена добровольно, а задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что он осуществил оплату за поставку товара истцом, что подтверждается платежными поручениями: N 3844 от 02.09.2020. на сумму 300 000 руб.; N 3866 от 03.09.2020. на сумму 300 000 руб.; N 3885 от04.09.2020. на сумму 151 120 руб.; N 4009 от 15.09.2020. на сумму 200 000 руб.; N 4037 от 16.09.2020. на сумму 300 000 руб.; N 4073 от 17.09.2020. на сумму 500 000 руб.; N 4147 от 22.09.2020. на сумму 100 000 руб.; N 4177 от 23.09.2020. на сумму 100 000 руб.; N 4228 от 25.09.2020. на сумму 100 000 руб.; N 4277 от 29.09.2020. на сумму 100 000 руб.; N 4397 от 06.10.2020. на сумму 100 000 руб.; N 4669 от 21.10.2020. на сумму 100 000 руб. Всего на сумму 2 351 120 руб.

Аналогичные доводы указаны и в обоснование апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Из представленных документов следует, что ответчик оплатил поставку товара следующими платежными поручениями: N 3408 от 05.08.2020 на сумму 200 000 руб. назначение платежа: За алкогольную продукцию согл.договора уступки прав требования (цессии) N 05-12/18 от 05.12.18г.; N 3433 от 06.08.2020 на сумму 200 000 руб. назначение платежа: За алкогольную продукцию согл.договора уступки прав требования (цессии) N 05 - 12/18 от 05.12.18г.; N 3571 от 17.08.2020 на сумму 200 000 руб. назначение платежа: За алкогольную продукцию согл.договора уступки прав требования (цессии) N 05-12/18 от 05.12.18г.; N 3590 от 18.08.2020 на сумму 200 000 руб. назначение платежа: За алкогольную продукцию согл.договора уступки прав требования (цессии) N 05-12/18 от 05.12.18г.; N 3664 от 21.08.2020 на сумму 100 000 руб. назначение платежа: За алкогольную продукцию согл.договора уступки прав требования (цессии) N 05-12/18 от 05.12.18г.; N 3799 от 31.08.2020 на сумму 200 000 руб. назначение платежа: За алкогольную продукцию согл.договора уступки прав требования (цессии) N 05-12/18 от 05.12.18г.; N 3819 от 01.09.2020 на сумму 300 000 руб. назначение платежа: За алкогольную продукцию согл.договора уступки прав требования (цессии) N 05-12/18 от 05.12.18г.; N 3844 от 02.09.2020 на сумму 300 000 руб. назначение платежа: За алкогольную продукцию согл.договора уступки прав требования (цессии) N 05 - 12/18 от 05.12.18г.; N 3866 от 03.09.2020 на сумму 300 000 руб. назначение платежа: За алкогольную продукцию согл.договора уступки прав требования (цессии) N 05-12/18 от 05.12.18г.; N 3885 от 04.09.2020 на сумму 151 120 руб. назначение платежа: За алкогольную продукцию согл.договора уступки прав требования (цессии) N 05-12/18 от 05.12.18г.; N 4009 от 15.09.2020 на сумму 200 000 руб. назначение платежа: За алкогольную продукцию согл.договора уступки прав требования (цессии) N 05-12/18 от 05.12.18г.; N 4037 от 16.09.2020 на сумму 300 000 руб. назначение платежа: За алкогольную продукцию согл.договора уступки прав требования (цессии) N 05-12/18 от 05.12.18г.; (сумма зачисления 164 000.00 руб.), N 4037 от 16.09.2020 на сумму 300 000 руб. назначение платежа: За алкогольную продукцию согл.договора уступки прав требования (цессии) N 05-12/18 от 05.12.18г.; (сумма зачисления 136 000.00 руб.), N 4073 от 17.09.2020 на сумму 500 000 руб. назначение платежа: За алкогольную продукцию согл.договора уступки прав требования (цессии) N 05-12/18 от 05.12.18г.; N 4147 от 22.09.2020 на сумму 100 000 руб. назначение платежа: За алкогольную продукцию согл.договора уступки прав требования (цессии) N 05-12/18 от 05.12.18г.; N 4177 от 23.09.2020 на сумму 100 000 руб. назначение платежа: За алкогольную продукцию согл.договора уступки прав требования (цессии) N 05-12/18 от 05.12.18г.; N 4228 от 25.09.2020 на сумму 100 000 руб. назначение платежа: За алкогольную продукцию согл.договора уступки прав требования (цессии) N 05-12/18 от 05.12.18г.; N 4277 от 29.09.2020 на сумму 100 000 руб. назначение платежа: За алкогольную продукцию согл.договора уступки прав требования (цессии) N 05-12/18 от 05.12.18г.; N 4397 от 06.10.2020 на сумму 100 000 руб. назначение платежа: За алкогольную продукцию согл.договора уступки прав требования (цессии) N 0512/18 от 05.12.18г.; N 4669 от 21.10.2020 на сумму 100 000 руб. назначение платежа: За алкогольную продукцию согл.договора уступки прав требования (цессии) N 05-12/18 от 05.12.18г.

Поскольку Ответчик ни в одном из указанных платежных документов не указал в назначении платежа, что оплата производится по ТТН N 4480 от 16.07.2020 г., истец правомерно зачислил оплату в размере 2 515 120 рублей в счет оплаты за поставку товара по ТТН N 3050 от 21.05.2020 г., оплату в размере 1 236 000.00 рублей - за поставку товара по ТТН N 3702 от 16.06.2020 г.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что им были заблаговременно приняты меры по изменению назначения платежей.

Определением суда от 25.05.2021 г. суд первой инстанции обязал ответчика представить доказательства направления в адрес истца письма от 23.10.2020 о допущенных в назначении платежа опечатках.

Между тем, ответчик данное требование суда не исполнил.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо N 68 от 16.04.2021 г. в адрес АО "ТАТСОЦБАНК", в котором сторона просит внести корректировки в спорные платежные поручения.

Принимая во внимание, что доказательства отправки письма в адрес истца с просьбой произвести зачет платежей ответчиком не представлены, учитывая, что письмо в адрес АО "ТАТСОЦБАНК" N 68 от 16.04.2021 г. о корректировке назначения платежей направлено после произведенного истцом зачета в счет оплаты ранних поставок товаров, а также после вынесения определения о принятии заявления к производству по настоящему делу, поскольку факт поставки подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать пени за период с 26.08.2020 по 01.02.2021 в размере 160 711,15 руб.

Пунктом 4.1. Договора установлено: "в случае нарушения Покупателем обязательства по оплате Товара (партии Товара), Поставщик имеет право на получение штрафной неустойки, а Покупатель обязан уплатить ее в размере 0,1% от каждой суммы нарушенного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 3%".

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции расчет начисления неустойки, проверен и правомерно признан верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции правомерно не установлено и ответчиком не заявлено.

Исследовав и оценив обстоятельства настоящего спора, факт нарушения исполнения обязательств по договору поставки, размер неустойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на письмо ответчика от 23.10.2020 г., подлежит отклонению.

Как указывалось ранее, определением суда от 25.05.2021 г. суд первой инстанции обязал ответчика представить доказательства направления в адрес истца письма от 23.10.2020 о допущенных в назначении платежа опечатках.

Между тем, апелляционный суд считает, что ответчик данное требование суда не исполнил.

С учетом изложенного, ответчик не представил доказательств направления такого письма в адрес истца, следовательно, отсутствуют основания для признания такого письма в качестве юридически значимого сообщения в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-9124/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Е.Н. Виткалова С.А. Коновалов