Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 12АП-7579/21 по делу N А12-6374/2021

г. Саратов

03 сентября 2021 г.

Дело N А12-6374/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нотта" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2021 года по делу N А12-6374/2021,

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (г. Москва, ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нотта" (г. Волгоград, ОГРН: 1153443018222, ИНН: 3460059070)

о взыскании по кредитному договору N 85-32115/0047 от 27.11.2019 задолженности по состоянию на 03.03.2021 в размере 796237 руб. 30 коп., из которых 703414,32 руб. - сумма основного долга, 38927,82 руб. - сумма процентов, 46585,06 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по погашению основного долга; 7310,10 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18924,74 руб.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нотта" (г. Волгоград, ОГРН: 1153443018222, ИНН: 3460059070)

к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (г. Москва, ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912)

о признании недействительным условий кредитного договора в части,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нотта" (далее - ООО "Нотта", ответчик) о взыскании по кредитному договору N 85-32115/0047 от 27.11.2019 задолженности по состоянию на 03.03.2021 в размере 796237 руб. 30 коп., из которых 703414,32 руб. - сумма основного долга, 38927,82 руб. - сумма процентов, 46585,06 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по погашению основного долга; 7310,10 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18924,74 руб.

ООО "Нотта" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ПАО "Промсвязьбанк" о признании недействительными пунктов 1.14, 1.8.5 кредитного договора N 85-32115/0047 от 27.11.2019, о признании недействительным пункта 4.12 правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк".

ПАО "Промсвязьбанк" уточнило исковые требования, в которых просит взыскать по кредитному договору N 85-32115/0047 сумму задолженности по состоянию на 19.05.2021 в размере 806951 руб. 57 коп., в том числе:

- 700491,64 руб. - сумма основного долга;

- 26486,50 руб. - сумма процентов;

- 60653,34 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению основного долга за период с 26.12.2020 по 08.03.2021;

- 19 320,09 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению процентов за период с 26.01.2021 по 20.05.2021.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2021 года по делу N А12-6374/2021 первоначальный иск удовлетворен: с ООО "Нотта" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 85-32115/0047 от 27.11.2019 в общей сумме 806951,57 руб., в том числе: сумма основного долга 700491,64 руб., проценты за пользование займом в сумме 26486,50 руб. (на 19.05.2021), неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению основного долга за период с 26.12.2020 по 08.03.2021 в размере 60653,34 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению процентов с 26.01.2021 по 20.05.2021 в сумме 19320,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18924,74 руб. В удовлетворении встречного иска ООО "Нотта" отказано. С ООО "Нотта" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 214,26 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Нотта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что порядок погашения может быть изменен только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение, в соответствии с которым предусмотрено погашение неустоек, процентов, указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иных связанных с нарушением обязательства требований ранее требований, перечисленных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункты 1.14, 1.8.5 кредитного договора, а также пункта 4.12 правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" не соответствуют положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет их недействительность.

Истцом представлен суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители участников судебного процесса в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Нотта" (заемщик) заключен кредитный договор N 85-32115/0047 посредством присоединения заемщика в правилам предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Кредит Онлайн", по условиям которого кредитор обязался на условиях правил и заявления на заключение договора предоставить заемщику кредит по программе кредитования ПСБ "Кредит Онлайн", а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате к кредиту в размере и в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Правила предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Кредит Онлайн", утверждены приказом ПАО "Промсвязьбанк" от 21.06.2019 года N 111/1 и опубликованы на сайте Банка.

Согласно пункту 2.1 Правил заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения заемщика к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и проводится путем акцепта кредитором (зачисление кредита на счет) оферты заемщика (направленного кредитору заявления на заключение договора).

Заявление на заключение договора подписывается электронной подписью заемщика в порядке, установленном правилами обмена электронными документами при использовании Системы электронного документооборота или мобильного приложения, действующими на момент подписания заявления на заключение договора, и направляется заемщиком кредитору посредством системы электронного документооборота или мобильного приложения.

27.11.2019 ответчик направил истцу путем электронного документооборота по системе "PSB On-Line" заявление-оферту на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн" N 85-32115/0047, подписанное электронной подписью.

Согласно условиям заявления заемщик предложил кредитору предоставить на счет заемщика кредит в сумме 1282000 руб. на предпринимательские цели, на срок 18 месяцев с даты предоставления кредита, под процентную ставку 19,40 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к заявлению N 85-32115/0047 платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносятся ежемесячно, 25 числа каждого календарного месяца, в сумме 82577,15 руб., включающей суммы платежей в погашение основного долга и процентов.

В соответствии с пунктом 1.14 кредитного договора N 85-32115/0047 очередность погашения задолженности по договору установлена в пункте 4.12 Правил и будет действовать с даты акцепта кредитором настоящей оферты заемщика.

Согласно пункту 4.12 правил предоставления кредитов ПАО "Промвязьбанк" по программе кредитования "Кредит Онлайн" сумма денежных средств, направленная па погашение обязательств заемщика по договору и недостаточная для полного исполнения денежного обязательства по договору, направляется па погашение задолженности в следующей очередности:

- в первую очередь - на уплату комиссии за выдачу кредита;

- во вторую очередь - на погашение просроченной задолженности по процентам;

- в третью очередь - на погашение просроченной задолженности по основному долгу:

- в четвертую очередь - на уплату процентов за пользование кредитом:

- в пятую очередь - па погашение основного долга;

- в шестую очередь - на возмещение издержек кредитора, возникших в результате истребования задолженности по договору.

Кредитор оставляет за собой право изменить указанный порядок погашения задолженности по договору в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно пункту 4.13. правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и /или других платежей кредитору заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не более 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Истец во исполнение принятых обязательств предоставил ответчику кредит в размере 1282000 руб.

В силу пункта 7.1 правил кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств по кредитному договору.

По мнению истца, ответчиком не выполнены обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворение первоначальных исковых требований мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возврату заемных денежных средств. Апелляционный суд, подтверждая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами кредитный договор от 27.11.2019 N 85-32115/0047 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений статей 807 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (вопрос N 10), факт заключения договора займа в отсутствие письменной двусторонней сделки может быть подтвержден платежным поручением, подтверждающим факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Факт перечисления ответчику кредитных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Задолженность по состоянию на 19.05.2021 по кредитному договору N 85-32115/0047 составляет 806951 руб. 57 коп., в том числе:

- 700491,64 руб. - сумма основного долга;

- 26486,50 руб. - сумма процентов;

- 60653,34 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению основного долга за период с 26.12.2020 по 08.03.2021;

- 19320,09 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению процентов за период с 26.01.2021 по 20.05.2021.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Задолженность ответчика по возврату кредита составила 806951,57 руб., в том числе: сумма основного долга 700491,64 руб., проценты за пользование займом в сумме 26486,50 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению основного долга с 26.12.2020 по 08.03.2021 в размере 60653,34 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению процентов с 26.01.2021 по 20.05.2021 в сумме 19320,09 руб.

Отклоняя довод апелляционной жалобы относительно неправильно произведенного истцом расчета, судебная коллегия проверила представленный истцом расчет неустойки, он является верным, поскольку соответствует условиям договора, контррасчет апеллянтом не представлен. Изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают лишь несогласие с правильно сделанными в решении суда выводами.

Отказывая в удовлетворении встречных заявленных требований ООО "Нотта", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

ООО "Нотта" обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о признании недействительными пунктов 1.14, 1.8.5 кредитного договора N 85-32115/0047 от 27.11.2019, о признании недействительным пункта 4.12 Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недействительности (ничтожности) оспариваемой сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоответствующей положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаны апелляционным судом несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 1.14 кредитного договора N 85-321 15/0047 очередность погашения задолженности по договору установлена в пункте 4.12 правил действует с даты акцепта кредитором настоящей оферты заемщика.

В соответствии с пунктом 4.12 правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" но программе кредитования "Кредит Онлайн" сумма денежных средств, направленная па погашение обязательств заемщика по договору и недостаточная для полного исполнения денежного обязательства по договору, направляется па погашение задолженности в следующей очередности:

- в первую очередь - на уплату комиссии за выдачу кредита;

- во вторую очередь - на погашение просроченной задолженности по процентам:

- в третью очередь - на погашение просроченной задолженности по основному долгу;

- в четвертую очередь - на уплату процентов за пользование кредитом;

- в пятую очередь - на погашение основного долга;

- в шестую очередь - на возмещение издержек кредитора, возникших в результате истребования задолженности по договору.

Кредитор оставляет за собой право изменить указанный порядок погашения задолженности по договору в одностороннем внесудебном порядке.

В соответствии в пункте 1.7 кредитного договора N 85-32115/0047 размер комиссии за выдачу кредита для заемщика определен в размере 0 процентов от суммы выданного кредита.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с тем что, что взимание комиссии за выдачу кредитных средств условиями кредитного договора N 85-32115/0047 для ООО "Нотта" не предусмотрено, то в соответствии с пунктом 4.12 правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Кредит Онлайн" сумма денежных средств, направленная на погашение обязательств заемщика по договору и недостаточная для полного исполнения денежного обязательства по договору, направляется на погашение задолженности в следующей очередности:

- в первую очередь на погашение просроченной задолженности по процентам;

- во вторую очередь на погашение просроченной задолженности по основному долгу;

- в третью очередь - на уплату процентов за пользование кредитом;

- в четвертую очередь - на погашение основного долга;

- в пятую очередь - на возмещение издержек кредитора, возникших в результате истребования задолженности по договору.

В данном случае стороны соглашением изменили по отношению к очередности, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, очередность погашения издержек кредитора, связанных с получением исполнения, понизив ее с первой очереди до последней.

Указанное изменение очередности погашения задолженности не противоречит требованию статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласуется с позицией, изложенной в пункте 12 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при недостаточности внесенной заемщиком суммы в погашение задолженности, и первую очередь денежные средства направляются па погашение штрафных санкций (неустойки/пени), судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Банковская комиссия - это денежное вознаграждение, взимаемое банком со своих клиентов за совершение ими денежных операций и оказание банковских услуг.

Правовая природа банковской комиссии, которая является разновидностью вознаграждения банка за совершаемые им операции, отлична от неустойки, которая выступает мерой гражданско-правовой ответственности контрагента за нарушение обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 (далее - Закон N 395-1) комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Надлежащее исполнения обязательств по кредитному договору N 85-32115/0047 обеспечено неустойкой, так, в соответствии с пунктом 1.8.5. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и сроки, установленные разделом 4 правил на просроченную задолженность по основному долгу н/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в порядке, установленном пунктом 4.13 правил, - в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Условия пункта 4.12 правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Кредит Онлайн" не определяют очередность погашения неустойки, в связи с чем стороны должны руководствоваться общими правилами гражданского законодательства.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 названного кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе во встречном иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба ООО "Нотта" удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Нотта" государственную пошлину в бюджет не оплачивало.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Нотта" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2021 года по делу N А12-6374/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нотта" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Т.Н. Телегина В.Б. Шалкин