Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 14АП-4987/21 по делу N А66-26/2021

г. Вологда

03 сентября 2021 г.

Дело N А66-26/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2021 года по делу N А66-26/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство-Сервис" (ОГРН 1086912000889, ИНН 6912009996; адрес: 172527, Тверская область, город Нелидово, улица Советская, дом 29/2, строение 1; далее - истец, ООО "Коммунальное хозяйство-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (ОГРН 1186952016822, ИНН 6952315887, адрес: 170041, Тверская область, город Тверь, улица Волынская, дом 65; далее - ответчик, ООО "ТСАХ") о взыскании 378 927 руб. 90 коп., в том числе: 350 438 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг по транспортированию ТКО по договору от 19.12.2018 N 106/1 за период апрель, май 2019 года, 28 489 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 25.11.2020.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ТСАХ" с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается то, что ООО "Коммунальное хозяйство-Сервис" оказало услуги за апрель, май 2020 года на меньшую сумму.

ООО "Коммунальное хозяйство-Сервис" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 года между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (региональный оператор) был заключен договор N 106/1 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории г. Нелидово и Нелидовского района Тверской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определённых настоящим договором, на территории, описание границ которой определено в приложении N 1 к настоящему договору в соответствии с требованиями действующего законодательства, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 9-18).

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость по транспортированию одной единицы объема (один метр кубический) по настоящему договору составляет: 370 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствие с пунктом 4.5 Договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц (период времени с первого по последнее число соответствующего месяца).

Пунктом 4.6. договора стороны предусмотрели, что оплата услуг по транспортированию ТКО за расчетный период производится региональным оператором не позднее 30 (тридцать) дней с даты подписания в предусмотренном условиями настоящего договора порядке акта оказания услуг (приложение N 5 к настоящему договору), подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг, путём перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя.

В спорный период истец оказал ответчику услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всего в объеме 2 034 куб.м. на общую сумму 752 580 руб. в апреле 2019 года, и в объеме 1 913,13 куб.м. на общую сумму 707 858 руб.10 коп. в мае 2019 года, о чем сторонами подписаны акт оказания услуг от 30.04.2019 года и от 29.05.2019 года (том 1, л.д. 33-34).

Поскольку ответчик оплатил оказанные ему услуги не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, части 1 статьи 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела факт наличия задолженности по оплате услуг в сумме 350 438 руб.10 коп.

Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не подтвержден заявленный объем выполненной услуги, установленной контрактом, правомерно отклонен судом первой инстанции, как документально не подтвержденный.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Помимо прочего, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств неоказания истцом спорных услуг в отмеченный период, а также доказательств самостоятельного вывоза бытовых отходов или такого вывоза с привлечением иной организации оказывающей услуги по вывозу ТКО.

Податель жалобы не лишен права на осуществление контроля качества оказываемых услуг, а также фиксации выявленных нарушений. Доказательств осуществления контроля за качеством оказываемых услуг не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, с чем апелляционная инстанция согласна.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2021 года по делу N А66-26/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина