Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 15АП-15540/21 по делу N А01-3624/2020

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2021 г.

дело N А01-3624/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" Бондарь В.В.: представитель Радаев М.Г. по доверенности от 01.02.2021, представитель Шахбазян Б.С. по доверенности от 18.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" Бондарь Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.07.2021 по делу N А01-3624/2020 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН 0105043805, ОГРН 1040100552095) о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Витязь" от 05.03.2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (ИНН 2368005578, ОГРН 1142368000928),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - должник) уполномоченный орган (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 05.03.2021.

Определением от 21.07.2021 суд признал недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (ИНН 2368005578, ОГРН 1142368000928, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Постовая, 8, стр. 2), оформленные протоколом от 05.03.2021, по дополнительным вопросам повестки дня: " N 1: "Принятие решения о выборе процедуры банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд", N 2: "Образование комитета кредиторов", N 3: "Определение количественного состава комитета кредиторов", N 4: "Определение полномочий комитета кредиторов", N 5 "Избрание членов комитета кредиторов", N 6: "Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего", N 7: "О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой, арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий", N 9: "Определение источника и размера вознаграждения арбитражного управляющего на период процедуры банкротства ООО "Витязь", N 11: "Определение места проведения собраний кредиторов ООО "Витязь".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.05.2021, определил отменить после вступления настоящего определения в законную силу.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" Бондарь Виктор Васильевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Витязь" Потокова З.М. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" Бондарь В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 ноября 2020 года ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Витязь" Трофименко Андрей Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - ООО "Витязь", также - должник).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2020 ликвидируемый должник - ООО "Витязь" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Потоков Зураб Меджидович.

Сообщение конкурсного управляющего Потокова Зураба Меджидовича о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании - газете "КоммерсантЪ" 19 декабря 2020 года.

Требования уполномоченного органа мотивированы тем, что решения собрания кредиторов ООО "Витязь", оформленные протоколом от 05.03.2021, приняты с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), а также нарушают права и законные интересы кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2020 ликвидируемый должник - ООО "Витязь" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Потоков Зураб Меджидович.

Реализуя полномочия конкурсного управляющего должника, Потоков З.М. назначил проведение собрания кредиторов ООО "Витязь" на 5 марта 2021 года со следующей повесткой дня:

"1. Отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства.

2. О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.03.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрещения конкурсному управляющему ООО "Витязь" Потокову З.М. и иным лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), проводить собрание кредиторов по вопросу: "О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника" до рассмотрения по существу заявлений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Витязь".

В связи с чем, в повестку дня собрания кредиторов были внесены изменения в следующей редакции:

"1. Отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства".

3 марта 2021 года конкурсный управляющий ООО "Витязь" Потоков З.М. опубликовал на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение N 6274334 о том, что 5 марта 2021 года состоится собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

"1. Отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства".

В адрес конкурсного управляющего поступило заявление кредитора ООО "Транспортные системы" о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

5 марта 2021 года конкурсным управляющим должника было проведено общее собрание кредиторов должника, с участием конкурсного кредитора ООО "Транспортные системы".

В повестку дня собрания кредиторов ООО "Витязь", путём голосования, собранием кредиторов принято решение о включении в повестку дня следующих вопросов:

"1. Принятие решения о выборе процедуры банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

2. Образование комитета кредиторов;

3. Определение количественного состава комитета кредиторов;

4. Определение полномочий комитета кредиторов;

5. Избрание членов комитета кредиторов;

6.Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

7. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой, арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

8. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

9. Определение источника и размера вознаграждения арбитражного управляющего на период процедуры банкротства ООО "Витязь";

10. Об избрании представителя собрания кредиторов ООО "Витязь";

11. Определение места проведения собраний кредиторов ООО "Витязь"".

На собрании кредиторов по вопросу повестки дня было принято решение голосовать против отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства. По дополнительным вопросам, включенным в повестку дня, были приняты следующие решения:

"1) Принять решение о продолжении в отношении ООО "Витязь" процедуры конкурсного производства;

2) Образовать комитет кредиторов;

3) Определить количественный состав комитета кредиторов в количестве 3-х человек;

4) Возложить на комитет кредиторов полномочия собрания кредиторов, за исключением полномочий, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

5) Избрать членами комитета кредиторов: Бондарь Виктора Васильевича, Шахбазян Баграта Сергеевича, Радаева Максима Григорьевича;

6) Определить в качестве требований к кандидатурам арбитражных управляющих ООО "Витязь" требования, предусмотренные ст. 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дополнительных требований к кандидатурам не предъявлять;

7) Выбрать в качестве арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО "Витязь" Шарунова Игоря Владленовича (ИНН 236500760693) - члена НП СРО АУ "Синергия" (350063, Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Комсомольская, д. 45, оф. 11);

8) Возложить обязанность по ведению реестра кредиторов на арбитражного управляющего ООО "Витязь";

9) Определить фиксированную часть вознаграждения арбитражного управляющего на период процедуры банкротства ежемесячно за счет имущества должника в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

10) Не избирать представителя собрания кредиторов;

11) Определить местом проведения собраний кредиторов ООО "Витязь" по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская, 3, 5 подъезд, цокольный этаж, офис 92".

Полагая, что решения собрания кредиторов ООО "Витязь", оформленные протоколом от 05.03.2021, приняты с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), а также нарушают права и законные интересы кредиторов, уполномоченный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В части 2 статьи 12 Закона о банкротстве указаны вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе:

* об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

* о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

- о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

* об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов;

* об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

* об избрании представителя собрания кредиторов.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений статьи 15 Закона о банкротстве, а также статьи 65 АПК РФ, следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным заявителю необходимо представить доказательства нарушения этим решением своих прав и законных интересов либо нарушения установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Рассмотрев требования по дополнительному вопросу N 1: "Принятие решения о выборе процедуры банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд", на котором принято решение о продолжении в отношении ООО "Витязь" процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из этого, Закон не относит к компетенции собрания кредиторов решение вопроса о продлении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2020 ликвидируемый должник - ООО "Витязь" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Потоков Зураб Меджидович.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2020 установлено, что единственным участником ООО "Витязь" принято решение N 1/2020 от 02.04.2020 о ликвидации предприятия и назначении ликвидатором Трофименко А.И.

9 октября 2020 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации ООО "Витязь" и назначении ликвидатора. Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 225 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что к моменту проведения вышеуказанного собрания кредиторов в отношении должника открыто конкурсное производство, иные процедуры банкротства в отношении ликвидируемого должника в силу закона не применяются, суд считает, что решение по указанному вопросу принято собранием кредиторов с нарушением пределов своей компетенции. Данные обстоятельства в соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве являются основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов.

Относительно решений собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня N 2: "Образование комитета кредиторов", N 3: "Определение количественного состава комитета кредиторов", N 4: "Определение полномочий комитета кредиторов", N 5: "Избрание членов комитета кредиторов" в заявлении указано, что решения по данным вопросам приняты с нарушением требований статьи 18 Закона о банкротстве, а также нарушают права и законные интересы кредиторов.

Согласно статье 17 Закона о банкротстве, комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов. Количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.

В соответствии с требованиями статьи 18 Закона о банкротстве, комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Как следует из материалов дела, на момент проведения вышеуказанного собрания кредиторов в реестр требований кредиторов были включены требования:

- ООО "Транспортные системы" в размере 40 783 603 руб. 76 коп. для удовлетворения в третью очередь;

- АО "Газстройпроект" в размере 5 302 463 руб. 61 коп. для удовлетворения в третью очередь.

Собрание кредиторов проведено с участием лишь одного из кредиторов, ООО "Транспортные системы".

Следовательно, судом первой инстанции установлено, что решения по вопросам повестки дня и дополнительным вопросам были приняты единолично указанным кредитором.

Как верно отметил суд первой инстанции в результате единоличного формирования состава комитета кредиторов мажоритарный кредитор ООО "Транспортные системы" получил возможность полностью контролировать принимаемые комитетом кредиторов решения, что нарушило закрепленный законодательством принцип баланса интересов кредиторов и должника.

Согласно положениям части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Несмотря на то, что лицо, злоупотребляющее правом, осуществляет своё субъективное право, предоставленное ему на законном основании, само осуществление права является недозволенным, поскольку посредством его реализации нарушаются границы прав других лиц и, следовательно, их интересы (в рассматриваемом случае - интересы других кредиторов и должника). Подобное осуществление своих прав напрямую запрещено статьёй 10 ГК РФ, закрепившей принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определившей общие принципы (пределы) осуществления гражданских прав. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие неблагоприятные последствия другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Такие действия признаются злоупотреблением правом.

Создание комитета кредиторов в составе троих человек с соответствующей компетенцией при столь малом числе участников собрания кредиторов (на момент проведения указанного собрания - два кредитора, на момент рассмотрения данного обособленного спора - три кредитора) является необоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что членами комитета кредиторов избраны только лица, являющиеся представителями кредитора ООО "Транспортные системы", а, следовательно, представляющими только его интересы. Однако комитет кредиторов для наиболее эффективного выполнения возложенных на него функций при проведении процедур банкротства должен состоять из представителей не одного, а нескольких кредиторов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 14-П от 22.07.2002, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решения собрания кредиторов, принятые по дополнительным вопросам повестки дня N N 2-5, не отвечают принципам разумности, добросовестности и соблюдения баланса интересов кредиторов и должника, нарушают права и законные интересы иных кредиторов (кроме ООО "Транспортные системы"), ввиду чего подлежат признанию недействительными.

Относительно решений собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня N 6: "Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего", N 7: "О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой, арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий" судом первой инстанции установлено следующее.

В настоящее время обязанности конкурсного управляющего ООО "Витязь" исполняет Потоков Зураб Меджидович, утверждённый решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2020.

Указанное решение не отменено, вступило в законную силу и в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

На данный момент Потоков З.М. не отстранён и не освобождён от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, его действия (бездействие) в судебном порядке не обжалованы, доказательства наличия соответствующих оснований, предусмотренных статьями 20.4, 20.5 и иными нормами Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют. Решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Потокова З.М. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Витязь" собранием кредиторов не принималось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что принятие решений по дополнительным вопросам повестки дня N 6, N 7 в указанной формулировке выходит за пределы компетенции собрания кредиторов. Данные обстоятельства в соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве являются основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов.

Относительно решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня N 9: "Определение источника и размера вознаграждения арбитражного управляющего на период процедуры банкротства должника" суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему, а также об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

Принятие собранием кредиторов решений по вопросам об источнике и размере вознаграждения арбитражного управляющего Законом о банкротстве не предусмотрено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2020 вознаграждение конкурсному управляющему ООО "Витязь" Потокову З.М. утверждено в размере 30 000 рублей в месяц, источником его выплаты определены денежные средства за счёт должника.

Указанное решение не отменено, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах принятие решения по дополнительному вопросу повестки дня N 9 в указанной формулировке выходит за пределы компетенции собрания кредиторов.

Данные обстоятельства в соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве являются основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Рассматривая довод уполномоченного органа о недействительности решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня N 11: "Определение места проведения собраний кредиторов", суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

По указанному вопросу собранием кредиторов принято решение об определении места проведения собраний кредиторов ООО "Витязь" по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская, 3, 5 подъезд, цокольный этаж, офис 92.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, место проведения собрания кредиторов может быть определено вне места нахождения должника или его органов управления только по решению собрания кредиторов, а также арбитражным управляющим при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или его органов управления. Вместе с тем, Закон о банкротстве содержит специальную оговорку о том, что место проведения собрания кредиторов не должно препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Место проведения собраний кредиторов определён адрес, по которому расположен офис конкурсного управляющего ООО "Транспортные системы" Бондаря В.В.

Вместе с тем как обоснованно отметил суд первой инстанции, должник ООО "Витязь", конкурсный управляющий Потоков З.М. и все кредиторы, за исключением ООО "Транспортные системы", находятся в Республике Адыгея.

Определение места проведения собрания кредиторов в г. Краснодаре создало препятствия для участия в таком собрании кредиторам (кроме ООО "Транспортные системы") и конкурсному управляющему, при этом доказательства невозможности проведения собрания кредиторов на территории Республики Адыгея в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что место проведения собрания кредиторов в г. Краснодаре определено собранием кредиторов исключительно в интересах кредитора ООО "Транспортные системы", без учёта интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учётом изложенного, решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня N 11 подлежит признанию недействительным как нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В отношении решений собрания кредиторов по вопросу повестки дня: "Отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства", а также решений по дополнительным вопросам N 8: "Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией", N 10: "Об избрании представителя собрания кредиторов должника", в заявлении уполномоченного органа и дополнении к нему вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не указаны правовые основания, по которым уполномоченный орган считает указанные решения недействительными.

Суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, решениями по вышеуказанным вопросам, а равно принятие данных решений нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в части требований о признании недействительными решений по вопросам повестки дня N 1: "Отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства", а также решений по дополнительным вопросам N 8: "Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией", N 10: "Об избрании представителя собрания кредиторов должника", следует отказать в связи с необоснованностью.

В данной части возражений от уполномоченного органа в суд апелляционной инстанции не поступило.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из вышеизложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требования уполномоченного органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания недействительными решений собрания кредиторов ООО "Витязь", оформленных протоколом от 05.03.2021, по дополнительным вопросам повестки дня:

"N 1. Принятие решения о выборе процедуры банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

N 2. Образование комитета кредиторов;

N 3. Определение количественного состава комитета кредиторов;

N 4. Определение полномочий комитета кредиторов;

N 5. Избрание членов комитета кредиторов;

N 6. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

N 7. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой, арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

N 9. Определение источника и размера вознаграждения арбитражного управляющего на период процедуры банкротства ООО "Витязь";

N 11. Определение места проведения собраний кредиторов ООО "Витязь".

Требования уполномоченного органа в части признания недействительными решений собрания кредиторов ООО "Витязь", оформленных протоколом от 05.03.2021, по вопросу повестки дня: "Отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства", а также дополнительным вопросам повестки дня N 8: "Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией", N 10: "Об избрании представителя собрания кредиторов ООО "Витязь" суд нашел необоснованными, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.07.2021 по делу N А01-3624/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко