Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 03АП-5133/21 по делу N А74-4634/2021

г. Красноярск

03 сентября 2021 г.

Дело N А74-4634/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белоглазова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Александра Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия Республики Хакасия

от "07" июля 2021 года по делу N А74-4634/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Семенов Александр Геннадьевич (ИНН 190100323710, ОГРНИП 310190117200016, далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН 1901019947, ОГРН 1021900521785, далее - ответчик) о взыскании за счет казны 36 000 рублей убытков в виде понесенных судебных расходов по делу N А74-6622/2020.

Определением суда от 20.05.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социальной защиты Республики Хакасия (ИНН 1901022636, ОГРН 10219000518166) и государственное казённое учреждение Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения" (ИНН 1901110875, ОГРН 1121901005797).

От истца поступило уточнение к исковому заявлению, в котором предприниматель просил считать представителями ответчика Министерство финансов Республики Хакасия и Министерство труда и социальной защиты Республики Хакасия.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение истцом состава лиц, представляющих ответчика.

Определением суда от 07.07.2021 исковое заявление индивидуального предпринимателя Семенова Александра Геннадьевича оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судебные издержки по делу N А74-6622/2020, вопреки выводу суда, не являются процессуальными судебными издержками по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по отношению к ГКУ РХ "УСПН", потому что последнее не являлось ответчиком и к нему не применима процедура взыскания судебных расходов по правилам указанной главы. Истец полагает, что, поскольку судебные расходы возникли по причине нарушения ГКУ РХ "УСПН" условий договора, то спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства по правилам взыскания убытков.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.08.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ссылаясь на указанную норму, истец просил взыскать с ответчика убытки, понесенные предпринимателем в рамках дела N А74-6622/2020.

В подтверждение и обоснование убытков истец представил в материалы дела договор на оказание услуг представителя от 12.05.2020, акт выполненных работ (услуг) от 14.12.2020, платежное поручение от 06.11.2020 N 47 на сумму 36 000 рублей, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.12.2020 по делу N А74-6622/2020 о прекращении производства по делу и об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из иска и установлено судом, истребуемые истцом убытки в сумме 36 000 рублей связаны с ведением представителем дела N А74-6622/2020 в арбитражном суде.

Следовательно, как верно определил суд первой инстанции, заявленные предпринимателем убытки, по своей правовой природе являются судебными расходами.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, прямо подпадают под законодательное определение судебных издержек и не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению путем отдельного иска, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что вопрос о возмещении судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках того дела, в связи с которым они понесены.

Следует обратить внимание, что аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2021 N 307-ЭС21-6340 по делу N А13-23520/2019, от 13.04.2021 N 303-ЭС21-3590 по делу N А73-10832/2020, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2019 N Ф02-5755/2019 по делу N А33-4591/2019, от 24.04.2018 N Ф02-1352/2018 по делу N А58-7309/2017, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу N А33-21410/2016.

То обстоятельство, что арбитражный суд определением от 14.12.2020 по делу N А74-6622/2020 отказал в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов, не свидетельствует об изменении квалификации заявленной ко взысканию в настоящем деле суммы убытков и о наличии правовых оснований для обращения в суд с самостоятельным иском об их взыскании.

Учитывая, что заявленные истцом расходы не являются его убытками применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, поскольку относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно в рамках дела, по которому они понесены стороной по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь подпунктом 8 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил исковое заявление по настоящему делу без рассмотрения.

Доводы жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, соответственно, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" июля 2021 года по делу N А74-4634/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Е.В. Белоглазова