Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 20АП-5442/21 по делу N А54-8933/2020

г. Тула

3 сентября 2021 г.

Дело N А54-8933/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мерсика" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2021 по делу N А54-8933/2020 (судья Шуман И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Михайловский комбинат строительных материалов" (ОГРН 1036224001494, ИНН 6208008031) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мерсика" (ОГРН 1176234015132, ИНН 6230104855) о взыскании расходов в сумме 125 000 руб.

Определением суда от 01.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дудаев Хасейн Умарович.

Решением суда от 30.06.2021 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.07.2019 между ООО "Михайловский КСМ" (поставщик) и ООО "Мерсика" (покупатель) заключен договор поставки N 62/с.

По условиям договора поставщик обязался поставить покупателю щебень ГОСТ 8267-93: фр.5-20, фр.20-40, фр.40-70) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка продукции производится поставщиком, силами и средствами покупателя (самовывоз).

Согласно пункту 2.3 договора покупатель предварительно согласовывает количество продукции на год, квартал с разбивкой по месяцам, путем представления заявки с указанием сроков поставки. Кроме того, покупатель за 10 дней до начала месяца уточняет заявку на продукцию.

Представленная покупателем ежемесячная, уточненная заявка считается принятой поставщиком к исполнению, если поставщик в пятидневный срок с момента получения заявки не сообщит покупателю своих возражений или несогласия на поставку путем передали факсимильного сообщения (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 5.3 договора при перевозке продукции покупатель несет ответственность за превышение транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на оси.

Согласно пункту 10.1 договора покупатель подтверждает, что для исполнения заявок на отгрузку товара в адрес поставщика предоставляются транспортные средства, полностью соответствующие виду и характеристикам груза, указанного в заявке, маршруту перевозки с учетом установленных для данного маршрута ограничений по нагрузке на ось транспортного средства, а также иным условиям заявок. Покупатель гарантирует, что погрузка предоставленных в соответствии с заявками транспортных средств не приведет к превышению допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось данного транспортного средства, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае привлечения поставщика или грузоотправителя (должностных лиц поставщика или грузоотправителя) к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в процессе транспортировки груза в соответствии с заявкой покупателя, последний обязуется в соответствии со статьей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить поставщику понесенные потери, включая расходы на оплату штрафов, судебные расходы, на основании подтверждающих документов в течение 5-ти рабочих дней со дня предъявления требования.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания, и действует до 31.12.2019.

Между истцом и ответчиком 27.12.2019 подписано дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора до 31.12.2020 (т.1 л.д. 17).

В целях организации перевозки ООО "Мерсика" 01.08.2020 заключило договор перевозки с Дудаевым Х.У. (т.1 л.д. 82).

Как указал истец, в ходе исполнения договора между ООО "Михайловский КСМ" и ООО "Мерсика" сложилась определенная практика взаимоотношений сторон. Заявки на поставку определенного количества товара направлялись устно. При возникновении потребности в продукции, покупатель (ответчик) по телефону уточнял в отделе сбыта поставщика (истца) наличие необходимого количества продукции, при положительном ответе покупатель направлял поставщику свой автотранспорт. Поставщик осуществлял отпуск и загрузку продукции на данный транспорт покупателя, далее производилось взвешивание загруженного транспорта, определялась масса груза, в соответствии с полученными данными заполнялась соответствующая товарно-транспортная накладная и направлялась покупателю.

Истец 23.08.2020 в соответствии с товарно-транспортной накладной от 23.08.2020 N 4863 отгрузил на транспортное средство ответчика - КАМАЗ государственный регистрационный знак В399СС62 груз массой 23280 кг (т.1 л.д. 18-19).

При перевозке продукции сотрудниками УГИБДД УМВД России по Рязанской области зафиксировано превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В связи с нарушением весовых параметров в процессе транспортировки груза, истец как грузоотправитель привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 125 000 рублей (т.1 л.д. 20-22).

Указанный штраф в размере был полностью уплачен истцом платежным поручением от 24.09.2020 N 1331 (т.1 л.д. 23).

Истец направил ответчику претензию от 29.09.2020 N 797 с требованием возместить потери в размере уплаченного административного штрафа (т.1 л.д. 24-26).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании расходов.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Из содержания названной нормы следует, что соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В силу разъяснений абзаца второго пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Кодекса осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

В пункте 17 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем.

При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 ГК РФ такое обстоятельство считается не наступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели, что в случае привлечения поставщика или грузоотправителя (должностных лиц поставщика или грузоотправителя) к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.21.1 КоАП, в процессе транспортировки груза в соответствии с заявкой покупателя, последний обязуется в соответствии со статьей 406.1 ГК РФ возместить поставщику понесенные потери, включая расходы на оплату штрафов, судебные расходы, на основании подтверждающих документов в течение 5-ти рабочих дней со дня предъявления требования.

Таким образом, из буквального толкования условий договора, следует, что покупатель добровольно принял на себя обязанность компенсировать расходы, возникающие вследствие привлечения поставщика к административной ответственности по статье 12.21.1 КоАП РФ.

Более того, ответчик принял на себя обязательство соблюдать распределение груза по осям транспортного средства, а в случае превышения нагрузки и привлечения поставщика к административной ответственности по статье 12.21.1 КоАП РФ, вне зависимости от нарушения обязательства его сторонами, добровольно обязался возместить возникшие потери.

Рассматриваемое соглашение о возмещении потерь является явным и согласованно уполномоченными представителями сторон при подписании договора.

Представленными постановлениями по делу об административном правонарушении от 10.09.2020 N 18810362201040005132 подтверждается факт привлечения истца к административной ответственности при исполнении сторонами договора поставки на основании товарно-транспортной накладной N 4836.

Поскольку материалами дела подтверждается факт привлечения истца к административной ответственности при исполнении сторонами договора, кроме того, подтвержден факт уплаты истцом административного штрафа, согласно пункту 10.1 договора, ответчик обязан возместить истцу понесенные им имущественные потери в размере 125 000 руб.

Судом области обоснованно отклонил довод ответчика о том, что в устной заявке на спорную отгрузку он заявлял 10 т продукции как документально не подтвержденный.

Согласно представленным истцом в материалы дела товарно-транспортным накладным ответчик направлял транспортное средство КАМАЗ государственный регистрационный знак В399СС 62, и ранее для получения других партий груза.

В частности, 20.08.2020 согласно товарно-транспортной накладной N 4777 истец отгрузил в адрес ответчика щебень массой 30 т; 21.08.2020 согласно товарно-транспортной накладной N 4818 истец отгрузил ответчику щебень массой 25,8 т. Как пояснил истец, данные партии товара приняты и оплачены ответчиком.

Также истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от 23.08.2020 N 4864, N 4867, из которых усматривается отгрузка щебня массой 25,3 т и 27.48 т на аналогичные транспортные средства КАМАЗ (т.1 л.д. 105-112).

Данные документы подтверждают намерение ответчика получить именно то количество груза, которое указано в сопроводительных документах.

Кроме того, истцом представлен протокол взвешивания порожнего и загруженного автомобиля к накладной N 4863 (т.1 л.д. 130), в котором указан вес груза 23 280 кг. Данный протокол подписан представителем ответчика - водителем Дудаевым Х.У. Указанный вес отражен и в товарно-транспортной накладной от 23.08.2020 N 4863,также подписанной водителем Дудаевым Х.У. без замечаний, соответственно, подписав указанные документы, представитель ответчика согласился с указанным в них весом товара.

Довод ответчика о недействительности товарно-транспортной накладной от 23.08.2020 N 4863 верно отклонен судом суобласти, поскольку не влияет на предусмотренную договором обязанность по возмещению имущественных потерь.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Товарно-транспортная накладная по форме N 1-Т - это первичный учетный документ, предназначенный для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом (постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78).

Таким образом, допускается, что вместо товарной накладной продавцом (поставщиком), в соответствии с его учетной политикой, в качестве отгрузочного документа может быть выдана товарно-транспортная накладная. Этой накладной можно подтвердить расходы в виде договорной стоимости товаров, так как в ней есть товарный раздел.

Транспортная накладная требуется в случае, когда у стороны есть расходы на доставку товаров по договору перевозки для их подтверждения (письма ФНС России от 19.04.2021 N СД-4-2/5238@, Минфина России от 28.08.2018 N 03-03-06/1/61110).

Таким образом, поставщик для оформления факта отпуска (продажи) товарно-материальных ценностей вправе оформлять как ТОРГ-12, так и ТТН, поскольку в обоих первичных учетных документах содержится товарный раздел. Транспортную накладную обязан оформить покупатель, который несет расходы на доставку товаров.

Согласно разъяснениям Минфина России (письма от 21.07.2017 N 03-07-09/46548 и 06.02.2018 N 03-07-14/6704 по вопросу о заполнении строки 3 "Грузоотправитель и его адрес" счета-фактуры и строки "Грузоотправитель" товарной накладной ТОРГ-12), если поставка товаров производится на условиях самовывоза, порядок заполнения строки "Грузоотправитель" формы ТОРГ-12 аналогичен заполнению этой строки счета-фактуры; если продавец и грузоотправитель являются одним и тем же лицом, в строке 3 счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

Суд соглашается с истцом о возможном применении того же порядка в товарном разделе ТТН по аналогии содержащихся в нем данных, фактически совпадающих с формой ТОРГ-12.

Из изложенного следует, что товарно-транспортная накладная от 23.08.2020 N 4863 оформлена истцом верно, без нарушения законодательства и содержит достоверные сведения.

Кроме того, судом учтено, что истец, принимая меры для уменьшения имущественных потерь, своевременно оплатил штрафы, что повлекло снижение суммы штрафа в два раза.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд области правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату административного штрафа в размере 125 000 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 750 руб. как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Мерсика" ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что привлечение истца к административной ответственности совершено с нарушением действующего законодательства. По мнению апеллянта, право собственности на переданный истцом товар перешло к ООО "Мерсика" в момент его предоставления на складе истца в силу положений пункта 1 статьи 223 ГК РФ и пункта 2.2 договора. Полагает, что истец не может быть субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку перевозка груза осуществлялась третьим лицом по настоящему делу на основании договора перевозки, заключенного между ответчиком и третьим лицом, в данном случае грузоотправителем, осуществлявшим погрузку товара на автотранспорт, по мнению апеллянта, является или собственник товара, т.е. ООО "Мерсика", или перевозчик - Дудаев Х.У. Указывает, что неправильное оформление сопроводительных документов послужило основанием неправомерного привлечения истца к административной ответственности. По мнению ответчика, истец не принял должных мер для избежания негативных последствий, а именно не принял меры по оспариванию незаконного постановления.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

По смыслу приведенных положений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 10.1 договора стороны установили, что в случае привлечения поставщика или грузоотправителя (должностных лиц поставщика или грузоотправителя) к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.21.1 КоАП РФ, в процессе транспортировки груза в соответствии с заявкой покупателя, последний обязуется в соответствии со статьей 406.1 ГК РФ возместить поставщику понесенные потери, включая расходы на уплату штрафов, судебные расходы, на основании подтверждающих документов в течение 5-ти рабочих дней со дня предъявления требования.

Договор подписан сторонами без разногласий, условия договора, в том числе согласованные в пункте 10.1, установлены их взаимным волеизъявлением в соответствии с принципом свободы договора. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Договор скреплен оттисками печатей организаций.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в понесенных истцом расходах подлежат отклонению. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Таким образом, при возмещении потерь в порядке статьи 406.1 ГК РФ истец не обязан доказывать вину ответчика.

В рассматриваемом деле истец доказал наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и его потерями.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.06.2021 N 305-ЭС20-21520 по делу N А40-249682/2019.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судебные акты, на которые ссылается апеллянт, вынесены по иным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2021 по делу N А54-8933/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина