Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 15АП-14456/21 по делу N А32-6352/2021

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2021 г.

дело N А32-6352/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северское дорожное ремонтное строительное управление" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2021 по делу N А32-6352/2021 по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (ОГРН: 1022301211580, ИНН: 2309004773) к обществу с ограниченной ответственностью "Северское дорожное ремонтное строительное управление" (ОГРН: 1122348001555, ИНН: 2348033930) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (далее - истец, МКУ МО г.Краснодар "ЦМДДТ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северское дорожное ремонтное строительное управление" (далее - ответчик, ООО "Северское ДРСУ", общество) о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна неправомерностью взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 12.6 контракта, за просрочку исполнения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Северское дорожное ремонтное строительное управление" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 119419001254-ЭА от 29.10.2019 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар по объекту: "Ремонт улиц на территории муниципального образования город Краснодар на 2020-2021 годы" Часть 3" (далее - контракт).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 917 368 605 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% (двадцать) процентов, что составляет 152 894 767,50:

- на 2020 год 330 063 178 рублей, в том числе НДС 20%, что составляет 55 010 529,67 рублей.

- на 2021 год 587 305 427 рублей, в том числе НДС 20%, что составляет 97 884 237,83 рублей.

Контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения, в этом случае цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, е которым заключается контракт.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общий срок выполнения работ:

- начало работ: с момента заключения муниципального контракта;

- окончание работ: до 01.11.2021.

Согласно разделу 5.1 контракта заказчик обязан:

- осуществлять технический надзор и контроль за ходом выполняемых работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 5.1.2 контракта);

- при обнаружении в ходе осуществления технического надзора и контроля за выполнением работ отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество работ или иные их недостатки, заказчик обязан заявить об этом подрядчику (п. 5.1.3 контракта);

- осуществлять комплексный контроль выполнения условий контракта (п. 5.1.8 контракта).

Исходя из п. 5.2.1 контракта заказчик вправе давать распоряжения по результатам проведенного контроля заказчиком или уполномоченными им лицами в письменном виде на имя представителя подрядчика с указанием даты их подписания и срока исполнения. Распоряжения должны регистрироваться и храниться у подрядчика на протяжении всего срока действия контракта. Копии распоряжений хранятся у заказчика.

На основании раздела 6 контракта подрядчик обязан:

- принять на себя обязательства выполнить на объекте работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (п. 6.1.1 контракта);

- обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог (п. 6.1.2 контракта);

- незамедлительно приступить к исполнению контракта сразу после его заключения обеими сторонами (п. 6.1.3 контракта);

- выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, ведомостями объемов работ, техническим заданием, и сдать результат работы Заказчику в соответствии с формами, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" (п. 6.1.6 контракта);

- обеспечить качество выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта, действующими нормами, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края (п. 6.1.8 контракта);

- выполнять требования заказчика, предъявляемые им в пределах полномочий, предоставленных настоящим контрактом (п. 6.1.13 контракта);

- немедленно приступить к исполнению письменных и устных указаний и уведомлений заказчика относительно выполнения работ (п. 6.1.15 контракта);

- обеспечить производство работ в полном объеме в соответствии с контрактом и строительными нормами и правилами (п. 6.1.24 контракта);

- обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве и приемке работ (п. 6.1.25 контракта);

- в соответствии с условиями контракта Подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникших при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставлять заказчику результаты выполненных работ, предусмотренные контрактом (п. 6.1.29 контракта).

В ходе осуществления технического надзора и контроля за выполнением работ представителем МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ" и представителем подрядчика были составлены:

1. Акт комиссионного обследования от 14.06.2020 по объекту: "Ремонт ул. Казачья от дома N 78 до ул. Карасунская Набережная в г. Краснодаре", в соответствии с которым были выявлены следующие недостатки и сделаны следующие замечания, подлежащие устранению:

1) На протяжении всего участка наблюдаются сетки трещин - срок устранения 21.06.2020;

2) На протяжении всего участка отсутствует ровность верхнего слоя покрытия в местах установки люков - срок устранения 21.06.2020.

2. Акт комиссионного обследования от 18.06.2020 по объекту: "Ремонт ул. Казачья от ул. Садовой до пер. Широкий в г. Краснодаре", составленный представителем МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ" и представителем подрядчика, были выявлены следующие недостатки и сделаны следующие замечания, подлежащие устранению:

1) На протяжении всего участка не заделаны места отбора проб на верхнем слое покрытия из м/з а/б (въезд во двор и тротуаре) - срок устранения 19.06.2020;

2) На протяжении всего участка отсутствует ровность верхнего слоя покрытия проезжей части в местах установки люков - срок устранения 20.06.2020;

3) На протяжении всего участка необходимо нарастить темпы производства работ в части планирования зеленых зон - срок устранения 19.06.2020.

Согласно акту от 14.06.2020 об исполнении выявленных замечаний подрядчик должен доложить в срок до 22.06.2020; по акту от 18.06.2020 в срок до 21.06.2020.

Как указывает истец, работы по устранению недостатков в установленные сроки выполнены не были, тем самым подрядчик нарушил свои обязательства, предусмотренные контрактом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12.1 контракта за качество выполненных работ подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 12.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в: соответствии; с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12.6 контракта, штрафы начисляются за неисполнение, или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В силу п. 12.6.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств), определяемый в следующем порядке, в том числе в размере 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства в рассматриваемом случае лежит на ответчике.

Учитывая нарушение подрядчиком условий контракта, выразившееся в наличии замечаний заказчика, наличии недостатков и их несвоевременном устранении, требование о взыскании 200 000 рублей штрафа правомерно удовлетворено судом первой инстанции, так как по условиям контракта подрядчик обязан за свой счет в согласованные с заказчиком сроки устранять замечания заказчика и допущенные недостатки (пункты 6.1.8, 6.1.13, 6.1.15 6.1.25, 6.1.29 контракта).

Ссылки ответчика о том, что по спорным нарушениям надлежало взыскать пеню за просрочку, а не штраф надлежит отклонить.

Из содержания пункта 6 Правил N 1042 следует, что законодатель разграничивает такие понятия как обязательство, имеющее стоимостное выражение и не имеющее такового, применительно к вопросу определения размера штрафной санкции.

По мнению суда, выявленные по актам комиссионного обследования от 14.06.2020 и 18.06.2020 нарушения в виде наличия сетки, отсутствия ровности слоя, отсутствия отбора проб на верхнем слое не подлежат стоимостному выражению, поскольку данные виды работ не подлежат оплате заказчиком и не предусмотрены в сметной документации.

Акты комиссионного обследования подписаны подрядчиком без замечаний, в том числе по срокам устранения.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств устранения замечаний, указанных в актах.

Из искового заявления и отзыва на апелляционную жалобу следует, что истцом рассчитан штраф именно за нарушение качества выполнения работ и за неисполнения требований заказчика, в связи с чем доводы жалобы о невозможности начисления штрафа за просрочку исполнения обязательств подлежат отклонению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу N А32-35881/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2021.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2021 по делу N А32-6352/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник