Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 21АП-1271/21 по делу N А84-4152/2020

03 сентября 2021 г.

Дело N А84-4152/2020

Резолютивная часть постановления была объявлена 02.09.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 03.09.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционные жалобы единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Ярославна" Фатеевой Виктории Георгиевны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ярославна" Артемьевой Любови Андреевны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 12.08.2021 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявлений общества с ограниченной ответственностью "Гронат", Горшкова Валерия Ивановича

о передаче дела

в рамках дела о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Ярославна"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.10.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославна" о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Ярославна" признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Ярославна" утвержден арбитражный управляющий Артемьева Любовь Андреевна (далее - конкурсный управляющий).

19.03.2021 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Гронат" о передаче дела N А84-4152/2020 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

24.03.2021 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Горшкова Валерия Ивановича (далее - кредитора) о передаче дела N А84-4152/2020 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.07.2021 по делу N А84-4152/2020 заявления общества с ограниченной ответственностью "Гронат" и Горшкова Валерия Ивановича о передаче дела N А84-4152/2020 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.08.2021 дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ярославна" передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с данным судебным актом, единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Ярославна" Фатеева Виктория Георгиевна (далее - Фатеева В.Г.) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления Горшкова Валерия Ивановича о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Так, Фатеева В.Г. указывает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт. Судом первой инстанции не оценены и не исследованы доказательства, подтверждающие осуществление должником своей деятельности в городе Москва.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника также обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявления Горшкова Валерия Ивановича и в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Так конкурсный управляющий должника указывает, что обжалуемое определение подлежит отмене как принятый при неправильном применении норм материального и процессуального права и при несоответствии изложенных в нем выводах обстоятельствам дела судебный акт.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, от 31.08.2021 апелляционные жалобы единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Ярославна" Фатеевой Виктории Георгиевны и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ярославна" Артемьевой Любови Андреевны приняты к производству суда апелляционной инстанции к совместному рассмотрению.

30.08.2021 в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Ярославна" Фатеевой Виктории Георгиевны, в котором последний просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Горшкова Валерия Ивановича о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

01.09.2021 в суд апелляционной инстанции от Горшкова Валерия Ивановича (кредитор) поступил отзыв на апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Ярославна" Фатеевой Виктории Георгиевны, в котором последний просит обжалуемое определение оставить без изменения как законный судебный акт, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционный суд, на основании статьи 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает апеллянту (единственному участнику должника Фатеевой Виктории Георгиевне) в приобщении к материалам дела следующих новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии постановления о признании потерпевшим от 09.02.2021, копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.12.2020, копии постановления о наложении ареста на имущество от 08.06.2021. Соответствующие обоснование невозможности представления новых доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от апеллянта, последним в апелляционном суде не заявлено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям из Информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 30.08.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ярославна" (далее - общество) 03.10.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись N 1187746849564 о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

Как следует из материалов дела, решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Ярославна" Фатеевой Викторией Георгиевной от 16.01.2020 принято решение об изменении местонахождения общества с: 129161, г. Москва, пр-кт Мира, д. 124, корпус 4, этаж 1, помещение 1, комната 8 на: 299003, г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 4/1, офис 3, литер V-10/Б (том 1, л.д. 13).

Единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Ярославна" Фатеевой Викторией Георгиевной 01.03.2020 принято решение о смене юридического адреса общества с ограниченной ответственностью "Ярославна" по месту регистрации генерального директора Мамедова Антона Андреевича: 299045, г. Севастополь, ул. Репина, д. 18, кв. 46 (том 1, л.д. 12).

21.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о новом юридическом адресе должника, - 299045, г. Севастополь, ул. Репина, д. 18, кв. 46.

Единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Ярославна" Фатеевой Викторией Георгиевной 27.04.2020 принято решение о добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Ярославна", с назначением ликвидатора - Мамедова Антона Андреевича (том 1, л.д. 11).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя 08.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2209200278670 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

07.08.2020 направлено по почте и, соответственно, 14.08.2020 в канцелярию Арбитражного суда города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославна" о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.10.2020 возбуждено производство о признании общества с ограниченной ответственностью "Ярославна" несостоятельным (банкротом).

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, о чем выносится определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), в случае создания должником искусственных условий для изменения территориальной подсудности дела о банкротстве посредством формальной смены регистрационного учета, не сопровождаемой фактическим переездом, для целей затруднения кредиторам реализации принадлежащих им прав на получение с должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности дело о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту постоянного или преимущественного проживания должника.

Проанализировав поведение должника в период с даты принятия решения о смене юридического адреса до обращения должника в суд с заявление о признании ликвидируемого должника банкротом (с марта 2020 года по август 2020 года), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что должником предприняты последовательные действия, направленные на искусственное изменение территориальной подсудности дела о банкротстве.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Так, решение о добровольной ликвидации общества принято единственным участником должника спустя несколько дней после внесения сведений в ЕГРЮЛ о новом адресе общества (21.04.2020 / 27.04.2020). После принятия к производству Арбитражным судом города Москвы 09.06.2020 иска общества с ограниченной ответственностью "Гронат", Горшкова Валерия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Винокома", к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославна" о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки (дело N А40- 91513/2020), единственный участник общества 07.08.2020 обращается в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

Представленные единственным участником должника в материалы дела договоры поставки в качестве доказательства своих намерений ведения на территории Республики Крым деятельности, связанной с продажей косметической продукции и БАДов, оценены коллегией судей критически.

Тексты договоров, заключенных должником с контрагентами с декабря 2019 года по март 2020 года и соответствующие уведомления от июля 2020 о расторжении указанных договоров в одностороннем порядке по инициативе должника, никак не свидетельствует о действительной смене юридического адреса должником с города Москва на город Севастополь с целью оптимизации продаж товара, наличием иных объективных причин, связан с осуществлением предпринимательской деятельности последнего. Фактическая передача товара от продавца к покупателю, а особенно, перечисление денежных средств, по указанным договорам не производили сторонами.

При таких обстоятельствах, коллегия судей признает действия по подписанию указанных договоров со стороны должника и последующие заявления об одностороннем отказе от этих договоров, совершенными для видимости, без намерения создать соответствующие содержанию договоров правовые последствия

При удовлетворении ходатайства кредитора о передаче настоящего дела о банкротстве по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, суд первой инстанции верно и обоснованно сослался на такие объективные данные, как осуществление должником предпринимательской деятельности в Москве, наличие у должника кредиторов в городе Москве, наличие у должника имущества, расположенного в городе Москве (нежилые помещения, кадастровый номер 77:02:0023001:4968), проживание единственного участника должника в городе Москве, отсутствие деятельности в городе Севастополе.

Вывод суда первой инстанции о недобросовестных действиях единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Ярославна" путем создания искусственных условий для изменения территориальной подсудности дела о банкротстве сделан при правильной оценке установленных по делу обстоятельств и согласуется с судебной практикой о недопустимости создания искусственных условий для изменения территориальной подсудности банкнотного дела.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено. Основания для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 12.08.2021 по делу N А84-4152/2020 не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции, поименованное в части 5 статьи 39 АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 12.08.2021 по настоящему делу, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить единственному участнику общества с ограниченной ответственностью "Ярославна" Фатеевой Виктории Георгиевне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова