Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 19АП-4904/21 по делу N А08-4660/2021

город Воронеж

03 сентября 2021 г.

Дело N А08-4660/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бумагина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Агробау": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "АКС" посредством онлайн-заседания: представитель Левашов Д.В. по доверенности от 26.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Агробау" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2021 по делу N А08-4660/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКС" г. Белгород (ИНН 3123408476, ОГРН 1173123008189) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Агробау", г. Москва (ОГРН 1147746802510, ИНН 7731474993) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКС" (далее - ООО "АКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Агробау" (далее - ООО "СК Агробау") о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2021 (резолютивная часть объявлена 20.07.2021) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 22 529 729,52 руб. основного долга, 2 635 978,35 руб. пени за период с 25.03.2021 до 20.07.2021, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 141 732 руб., с последующим начислением неустойки от суммы долга 22 529 729,52 руб. за каждый день просрочки с 21.07.2021 с учетом ее уменьшения в случае погашения по день фактического исполнения обязательства.

23.07.2021 года ООО "АКС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО "СК Агробау", в том числе на денежные средства, которые могут поступить на счета ответчика в будущем в пределах суммы удовлетворенных требований.

В обоснование данного заявления истец ссылался, что в 2021 году существенно возросло количество исков, предъявляемых к ответчику в связи с неисполнением им своих договорных обязательств, балансовая стоимость основных средств ответчика по данным бухгалтерской отчетности за 2020 год значительно ниже суммы предъявленных к ООО "СК Агробау" исковых требований (л.д. 145). Кроме того, в отношении ответчика в связи с неуплатой налоговых платежей возбуждено исполнительное производство на сумму 3 364 683 руб. 99 коп. (л.д. 146), имеются действующие решения налогового органа о приостановлении операций по счетам ответчика (л.д. 147). ООО "АКС" полагало, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2021 по делу N А08-4660/2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "АКС" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на денежные средства (в том числе поступающие в будущем) на денежные средства на банковском счете ответчика в пределах суммы 25 307 439, 87 руб.

Не согласившись с данным определением суда ООО "СК Агробау" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2021 о принятии обеспечительных мер отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указал, что заявление о принятии обеспечительных мер подано истцом после объявления резолютивной части решения, что не соответствует требованиям части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на жалобу ООО "АКС" просит оставить обжалуемое определение без изменения, полагает, что довод заявителя жалобы о невозможности принятия обеспечительных мер после принятия судом решения по делу несостоятелен, заявление о принятии обеспечительных мер было подано в порядке статьи 100 и части 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель ООО "АКС" поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, просил определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2021 по делу N А08-4660/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "СК Агробау" в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении участников процесса, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть, в том числе и в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Пункт 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняет, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В свою очередь, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

Согласно положениям пункта 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований. Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Исходя из изложенного, заявленных требований и материалов дела, предмета спора, а также целей принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно счел, что непринятие обеспечительных мер, в случае удовлетворения заявленных требований по настоящему делу, повлечет изменение существующего положения между сторонами, что в последующем затруднит исполнение принятого по настоящему делу судебного акта и нарушит права истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял определение о принятии обеспечительных мер после даты оглашения резолютивной части решения по делу не основан на материалах дела.

Заявление о принятии обеспечительных мер подано ООО "АКС" в Арбитражный суд Белгородской области 23.07.2021 (л.д. 140-143). Полный текст решения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-4660/2021 изготовлен 23.07.2021.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, нет оснований полагать, что заявление ООО "АКС" подано с нарушением требований части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом из текста указанного заявления не следует, что общество заявляло именно о об обеспечении иска, заявитель указывает о необходимости принятия обеспечительных мер (направленных на его имущественные интересы), ссылаясь на положения части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых на любой стадии любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции находит, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Исходя из положений пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2021 по делу N А08-10717/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Н. Бумагин