Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 16АП-3615/20 по делу N А63-13232/2020

г. Ессентуки

2 сентября 2021 г.

Дело N А63-13232/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б. судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Каращан Александра Ивановича, Богданова Юрия Александровича, Терехова Николая Николаевича, Троякова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу N А63-13232/2020 по иску Богданова Юрия Александровича, пос. Комсомолец, Кировский район, Ставропольский край, Терехова Николая Николаевича, с. Курсавка, Ставропольский край, Троякова Александра Сергеевича, г. Георгиевск, Ставропольского края к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Курсавский", с. Курсавка, Андроповский район, Ставропольский край (ОГРН 1022603630280, ИНН 2603008525) о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов СПК "Курсавский" 05.09.2020, с привлечением к участию в дело: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ИНН 2635136449 ОГРН 1102635009817), Каращан Александра Ивановича, с. Курсавка, Андроповский район, Ставропольский край, Ильина Сергея Васильевича, с. Суркуль, Андроповский район, Ставропольский край, при участии в судебном заседании Каращана А.И. (лично), его представителя Левановой Е.С. (26АА4475989 от 20.08.2021), от Терехова А.С., Богданова Ю.А., Троякова Н.Н.- Бекетова А.А. ( 26АА4054242 от 14.09.2020), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Юрий Александрович (далее - Богданов Ю.А.), Терехов Николай Николаевич (далее - Терехов Н.Н.), Трояков Александр Сергеевич (далее - Трояков А.С.) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Курсавский" (далее - СПК "Курсавский", ответчик, кооператив) о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов СПК "Курсавский" 05.09.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд привлек: Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС N 11 по СК), Каращана Александра Ивановича (далее - Каращан А.И.), Ильина Сергея Васильевича (далее - Ильин С.В.).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что истцы уведомлялись о проведении общего собрания членов кооператива, доказательств воспрепятствования в реализации права на участие в принятии решений, связанных с управлением кооперативом, суду не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Богданов Ю.А., Терехов Н.Н., Трояков А.С. обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение суда от 30.04.2021 отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснения обстоятельств спора. По мнению апеллянтов, суд не учел, что при принятии решений был неверно определен списочный состав членов кооператива, поскольку при определении этого списка должен был быть принят во внимание список, утвержденный собранием членов кооператива до реорганизации кооператива. Отмена реорганизации послужила основанием для восстановления кооператива и возврата к органам управления кооператива в лице председателя Богданова Ю. А. и наблюдательного совета, в то время как инициативная группа при осуществлении созыва внеочередного общего собрания членов кооператива нарушила установленный законом и уставом кооператива порядок уведомления, созыва и проведения собрания членов кооператива.

Каращан А.И. также обратился с апелляционной жалобой в суд, в которой просил изменить решение суда первой инстанции в части сохранения обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.09.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу истцов, Каращан А.И. и Ильин С.В. просили в удовлетворении апелляционной жалобы истцов отказать.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Каращан А.И. и его представитель поддержали доводы свой апелляционной жалобы, возражали по доводам апелляционной жалобы истцов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, исходя из следующего.

Согласно пункту 1.1 Устава кооператива, утвержденного 28.12.2009, кооператив создан в результате преобразования совхоза "Курсавский" на основании решения общего собрания членов кооператива в соответствие с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о кооперации).

В связи с принятием Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А63-11509/2019 постановления от 21.07.2020, деятельность ООО СП "Курсавский" (ОГРН 1172651014249) прекращена 11.08.2020, с 11.08.2020 восстановлен ранее реорганизованный СПК "Курсавский" (ОГРН 1022603630280).

По состоянию на дату реорганизации СПК "Курсавский" (30.06.2017) органами управления кооператива являлись: председатель Богданов Ю.А. и наблюдательный совет в составе: Животковой В.А., Чайковской Л.И., Мастового Н.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на СПК "Курсавский" от 04.09.2020 N ЮЭ9965-20-183556527 (том 1 л. д. 66-75).

25.07.2020 в газете "Призыв" N 53 (10317) было размещено объявление о проведении 05.09.2020 в 09 часов 30 минут по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, село Курсавка, ул. Кочубея, 28 общего собрания членов и ассоциированных членов СПК "Курсавский" (том 1 л. д. 25-26).

05.09.2020 состоялось внеочередное общее собрание членов СПК "Курсавский" на котором приняты решения, в том числе выбран председатель СПК "Курсавский": Каращан А. И., членами правления кооператива избраны: Каращан А.И., Ильин С.В., Инкова Е.Н., Ильина Г.И., Белоконь Т.В., в наблюдательный совет избраны: Пономарев С.Н., Радченко (Корень) Т.Р., Сычев О.П., а также утвержден список членов СПК "Курсавский" с правом голоса в количестве 51 человек (79 человек за минусом 28 умерших).

Полагая, что решения по вопросам повестки дня, принятые на внеочередном общем собрании членов СПК "Курсавский" от 05.09.2020 являются недействительными, истцы обратились в суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется главой 28.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (статья 225.2 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет для него существенные неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности

Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о кооперации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о кооперации производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о кооперации, общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 Закона о кооперации производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

В соответствии с Законом о кооперации (статья 21) общее собрание членов кооператива должно быть созвано в случае, если одна десятая членов кооператива, имеющих право голоса, в подписанном ими заявлении (с указанием цели и оснований) потребует его созыва.

Положения статьи 21 Закона о кооперации предусматривают, что орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении, либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Закона о кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

По смыслу данной нормы права, защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, обратившемуся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 3 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 7 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива определен в статье 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации, согласно пункту 1.1. которой общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на нем присутствуют все члены кооператива.

Кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов (пункт 1 статьи 24 Закона).

Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования (пункт 2 статьи 24 Закона).

Положениями устава кооператива предусмотрены уведомление члена кооператива в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива или направление ему такого уведомления посредством почтовой связи (пункт 9.7 Устава).

Истцы уведомлялись о проведении общего собрания членов кооператива, о чем свидетельствуют почтовые квитанции об отправке заказной корреспонденции с описью вложения (том 5 л. д. 22, 23, 30).

При этом довод апеллянтов об отправке уведомлений не от имени правления кооператива не влияет на факт уведомления о проведении общего собрания членов кооператива.

Также в материалах дела имеются списки членов кооператива, извещенных о проведении собрания под роспись, списки лиц, подлежащих извещению в количестве 58 человек, сведения о публикации информации о проведении общего собрания членов кооператива в органе печати (том 1 л. д. 25-26, том 5 л. д. 57-58, 73-119).

Частью 4 статьи 181.4 ГК РФ установлено, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела и доводов истцов не следует, как их голоса на собрании могли повлиять на принятое решения, и какие именно существенные неблагоприятные последствия повлекли, для указанных лиц, принятые решения.

В собрании приняли участие Борисова Л. Н., Белоконь Т. В., Верещинская О. Ф., Васюков В. В., Голубев В. Е., Иванов В. П., Иванова О. И., Ильина Г. И., Ильин С. В., Инкова Е. Н., Каращан А. И., Козьмов В. С., Коврижкин Ю. М., Одарюк Ю. М., Попов А. П. в лице представителя, Пономарев С. Н., Радченко (Корень) Т. Р., Радченко А. И., Сычев О. П., Фролов Ф. В., Черноиванова Е. Н., Щербаков А. В., Щербаков С. А., Терехов Н. Н. в лице представителя.

Указанные лица являются членами кооператива и состоят в списке членов кооператива согласно протоколу N 1 от 25.06.1999 и приложению к Уставу сельскохозяйственного производственного кооператива "Совхоз Курсавский" (том 3 л. д. 90-92).

Таким образом, довод истцов об отсутствии кворума на собрании от 05.09.2020 правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что Ильин С.В., Ильина Г.И. и другие не могут являться членами кооператива, поскольку указанные лица не внесли паевые взносы, несостоятельна. В материалах дела имеются учетная карточка от 09.10.2014 членов и ассоциированных членов СПК "Курсавский" внесших в 2014 году в уставной фонд СПК "Курсавский" обязательный, дополнительный паевой взнос.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о численном составе СПК "Куравский" в количестве 51 человек, поскольку указанный вывод сделан с учетом постановления суда, вынесенного в рамках дела N А63-11509/2019, и также согласуется с решением и постановлением апелляционного суда принятыми по делу N А63-21425/2019.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка подателей жалобы на отсутствие у Ильина С.В. статуса члена кооператива, отклоняется.

Представленное в суде первой инстанции заявление Ильина СВ. подписано иным лицом, что установлено материалами дела, в том числе заключением специалиста. С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие волеизъявления Ильина С.В. на выход из членов кооператива.

Довод о совершении Ильиным С.В. действий, направленных на одобрение заявления о выходе, является необоснованным. Связь между несостоявшимся выходом Ильина С.В. из СПК с передачей земельной доли КФХ Хубиеву А.К., отсутствует.

Спорное заявление составлено 31.08.2011, в то время как право аренды КФХ Хубиева А.К. зарегистрировано 20.07.2012. При этом ни Закон о сельскохозяйственной кооперации, ни Устав СПК "Курсавский" не устанавливают передачу земельного пая, (в аренду или иным образом), как условие членства в кооперативе.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации и пункта 1 статьи 106.5 ГК РФ выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты, выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива. Решения правления по вопросу выхода Ильина С. В. на основании которой определена стоимость пая, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств прямого волеизъявления Ильина СВ. о выходе из числа членов кооператива, подписание заявления неустановленным лицом, судом обоснованно не принято заявление Ильина С.В. как доказательство выхода его из членов кооператива.

В отношении заявлений Верещинской О.Ф., Радченко Т.Р. и Вологиной Н.Ф. в деле также отсутствуют сведения о рассмотрении поданных заявлений и вынесении правлением соответствующего решения.

Суд апелляционной инстанции оценивает критически представленный истцами протокол собрания от 28.12.2009, поскольку указанный протокол не содержит сведений о количестве и списках исключаемых членов, как и сведений об общем численном составе кооператива, указанно только количество присутствующих, отсутствует указание даже на наличие кворума. В протоколе также не имеется ссылок на приложение к нему, отсутствует информация о месте проведения собрания.

Согласно статье 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации кооператив обязан вести бухгалтерский учет, составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации, правильно вести протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и заседаний наблюдательного совета кооператива, реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива, членские книжки. Член кооператива или ассоциированный член кооператива вправе ознакомиться с документацией и бухгалтерской (финансовой) отчетностью кооператива в порядке, определенном наблюдательным советом кооператива.

Отсутствие указанных сведений ставит под сомнение легитимность проведенного собрания. Отсутствие ссылок на приложение к протоколу в виде списков и отсутствие указанных списков в материалах регистрационного дела представленных налоговым органом, также ставит под сомнение их достоверность.

На основании изложенного, апелляционная жалоба истцов подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Каращана А.И.

Исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Судом установлено, что определением от 10.09.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю осуществлять государственную регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц изменения в отношении СПК "Курсавский", основанных на решениях по вопросам повестки дня, принятых на внеочередном общем собрании членов СПК "Курсавский", проведенном 05.09.2020. Как следует из определения обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда первой инстанции вступает в законную силу после вынесения апелляционной инстанции судебного акта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2020.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу N А63-13232/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2020 -отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов