Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 09АП-33314/21 по делу N А40-200299/2020

г. Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А40-200299/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Киселевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промышленная Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года

по делу N А40-200299/20, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску АО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224)

к ООО "Промышленная компания" (ОГРН: 1055003064522)

о взыскании долга и пени

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 2.160.000 руб. за период с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г., пени в размере 1.473.180 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 17.01.2018 г. N 2018/2-157.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 17.01.2018 заключен договор аренды недвижимого имущества N 2018/2-157 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть земельного участка общей площадью 10.000 кв.м. (общая площадь земельного участка, в пределах которого располагается объект аренды - 32.500 кв.м.), адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Щелковский р-н, пгт Монино, ул. Южная (далее - Объект аренды).

Передача Арендатору Объекта аренды подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 17.01.2018 г. (л.д. 53).

Договор заключен на срок - 11 месяцев (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия Договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 15.12.2017 (п. 3.3. Договора).

01.04.2018 г. в связи с увеличением Объекта аренды сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, по условия которого Арендатор дополнительно принял во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 4.250 кв.м.

Передача Арендатору Объекта аренды подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.04.2018 г. (л.д. 57).

Таким образом, с учетом увеличения, общая площадь Объекта аренды составила 14.250,0 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-241557/18 установлено, что земельный участок, в состав которого входит Объект аренды, принадлежит Истцу на праве собственности на основании передаточного акта при присоединении ОАО "234 СУ", ОАО "152 УНР", ОАО "ВМСУ ТОФ", ОАО "Замрскворечье", ОАО "СУОВ ДВО", ОАО "520 РЭУ", ОАО "РПП", ОАО "714 Военпроект" ОАО "Заполярное ВМСУ", ОАО "580 УНР Владивостоксвязьстрой" к ОАО "ГУОВ" от 31.12.2013.

Согласно п. 6.1.3. Договора Арендатор обязан производить оплату арендной платы и иных платежей в порядке, сроки и размере, установленные Договором.

Арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих (п. 4.1. Договора).

Размер постоянной составляющей арендной платы определен в п. 4.2. Договора и составляет: с 15.12.2017 - 400.000 руб., с 01.04.2018 - 570.000 руб. включая НДС - 18%, с 01.12.2018 - 450.000 руб., включая НДС, с 01.01.2019 - 459.000 руб., включая НДС.

Внесение Арендатором постоянной составляющей арендной платы производится до 10-го числа оплачиваемого месяца включительно без выставления счетов на оплату с указанием в платежных документах Арендатора номера и даты договора, а также месяца, за который производится оплата (п. 4.4. Договора).

Оплата за фактическое пользование Объектом аренды за период с даты, указанной в п. 3.3. договора по день его заключения производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения договора (п. 4.4. Договора).

Переменная составляющая арендной платы представляет собой ежемесячные эксплуатационные и коммунальные расходы на содержание Объекта аренды и мест общего пользования (п. 4.3. Договора).

Внесение арендной платы, указанной в п. 4.3. Договора производится Арендатором на основании выставленных Арендодателем счетов на переменную составляющую арендной платы, которые Арендатор обязан оплатить в течение 10 (десяти) календарных дней с даты их получения (п. 4.9. Договора).

Арендатор обязан самостоятельно получать счета, акты и счета-фактуры на переменную составляющую арендной платы у Арендодателя (п. 4.10. Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 2.160.000 руб. долга за период с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.-2281/т от 10.09.2020 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 107-109). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 2.160.000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 8.1 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 1.473.180 руб. по состоянию на 04.09.2020 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 ГК РФ, установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что взысканная с него решением суда сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как того требует ст. 65 АПК РФ, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая то, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,1 % является обычно применяемым в деловом обороте, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленных в соответствии с условиями договора, у апелляционного суда не имеется.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года по делу N А40-200299/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Проценко А.И.