Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-42046/21 по делу N А40-186648/2017

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-186648/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "УНГП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-186648/17, вынесенное судьей Пешехоновой А.А.,

в части отказа во включении требования АО "УНГП" в размере 80 567 207,51 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "ТелеХаус" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ТелеХаус",

при участии в судебном заседании:

от АО "УНГП" - Сучков А.В. по дов. от 11.01.2021 N 958

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу N А40- 186648/2017-66-246 принято к производству заявление ООО "ПарнерПортфельИнвест" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ТелеХаус" (ОГРН 5077746690775, ИНН 7704645576).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 должник ОАО "ТелеХаус" (ОГРН 5077746690775, ИНН 7704645576) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Сергей Александрович.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 03.03.2018 г.

АО "УНГП" обратилось в суд с требованием о включении задолженности в размере 80.567.207,51 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "ТелеХаус".

Определением требование АО "УНГП" в размере 80.567.207,51 рублей признано обоснованным с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Отказано во включении требования АО "УНГП" в размере 80.567.207,51 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "ТелеХаус".

С определением суда не согласилось АО УНГП, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

От конкурсного управляющего ОАО "ТелеХаус" поступило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба была назначена к рассмотрению на 02.09.2021.

В судебное заседание 02.09.2021 представитель АО "УНГП" доводы жалобы поддержал.

От конкурсного управляющего ОАО "ТелеХаус" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что между должником и ЗАО "Уралнефтегазпром" был заключен договор займа от 02.07.2013 N 300613-24, согласно которому АО "УНГП" передал ОАО "Телехаус" в займ денежные средства в сумме 48.000.000 рублей со сроком возврата указанной суммы и процентов по ней до 31.12.2018.

ОАО "ТелеХаус" обязательства по возврату займа не выполнило.

02.10.2017 между ОАО "Телехаус", АО "УНГП" АО "Георесурс" заключен договор о переводе долга, в соответствии с условиями которого АО "Георесурс" приняло на себя обязательства по возврату денежного займа ЗАО "Уралнефтегазпром" за ОАО "ТелеХаус".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 в рамках дела N А40- 247116/19-177-318 АО "Георесурс" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 в рамках дела N А40- 247116/19-177-318 по заявлению конкурсного управляющего АО "Георесурс" договор о переводе долга признан недействительным по основанию п. 2 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 оставлено в силе.

В связи с признанием недействительным договора о переводе долга по основанию п. 2 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности", АО "УНГП" обратилось в суд с требованием о включении задолженности в размере 80.567.207,51 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "ТелеХаус".

Признавая требование АО "УНГП" в размере 80.567.207,51 рублей обоснованным с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора было заявлено после наступления срока закрытия реестра.

При этом суд первой инстанции указал, что сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 03.03.2018, следовательно, реестр требований кредиторов ОАО "ТелеХаус" был закрыт 03.05.2017, между тем, требование АО "УНГП", согласно штампу канцелярии, поступило в суд 12.01.2021.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Поскольку Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 в рамках дела N А40- 247116/19-177-318 по заявлению конкурсного управляющего АО "Георесурс" договор о переводе долга признан недействительным по основанию п. 2 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности.

Учитывая, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 вступило в силу 02.11.2020 в связи с вынесением Девятым Арбитражным апелляционным судом Постановления, таким образом, с заявлением о включении в реестр АО "УНГП" мог обратиться до 02.01.2021.

02.01.2021 является выходным днем, который переносится на ближайший рабочий день, то есть 11.01.2021.

Согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой арбитр", заявление АО "УНГП" поступило в Арбитражный суд города Москвы 11.01.2021 по московскому времени.

Таким образом, кредитором заявление подано в установленные законом сроки.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно пункту 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Поскольку требования АО "УНГП" подано в суд 11.01.2021, то есть в пределах срока для предъявления требований, установленных ст. 71 Закона о банкротстве, то определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-186648/17 следует отменить. Признать обоснованным требование АО "УНГП" в размере 80.567.207,51 рублей, включить требования АО "УНГП" в размере 80.567.207,51 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ТелеХаус".

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-186648/17 отменить.

Признать обоснованным требование АО "УНГП" в размере 80.567.207,51 рублей, включить требования АО "УНГП" в размере 80.567.207,51 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ТелеХаус".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова