Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 09АП-46871/21 по делу N А40-97947/2021

город Москва

3 сентября 2021 г.

дело N А40-97947/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саидова М.М.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2021

по делу N А40-97947/21

по заявлению индивидуального предпринимателя Саидова М.М.

к Московской административной дорожной инспекции (МАДИ)

о признании незаконным и отмене постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2021 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Саидовым М.М. требований о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции N 0356043010321042902002647 от 29.04.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Предприниматель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.03.2021 административным органом в ходе проверки по адресу: Москва, Лиственничная аллея, дом 18, корп. 1 выявлено невыполнение предпринимателем требований ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о наличии 3-хлетнего стажа вождения водителя (Саидов М.М.), управлявшего транспортным средством марки КИА JF (Оптима) (РУ45977), свидетельство о регистрации транспортного средства N 9917757865, при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 150389, действительного с 17.03.2020 по 16.03.2025 (путевой лист не представлен).

Руководствуясь ст. 1.6, ч. 2 ст. 2.1, ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1, ч. 1 ст. 4.5, ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя Саидова М.М. состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установлено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении общества предусмотренной ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа - 100.000 руб.

В силу примечания к ст. 12.31.1 Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Довод предпринимателя о том, что у него водительский стаж более трех лет с учетом того, что водительское удостоверение выдано в Республике Таджикистан, отклоняется, поскольку предприниматель обязан выполнять на территории Российской Федерации Законы Российской Федерации и в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет (п. 2 ч. 16 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ).

Нарушение императивно установленных требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения может повлечь самостоятельные негативные последствия для неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2021 по делу N А40-97947/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.