Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-49923/21 по делу N А40-15692/2021

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-15692/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021, по делу N А40-15692/21, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО "МСК"

к ООО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ"

о взыскании,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору N 0709-20 от 07.09.2020 в размере 603 000 руб., процентов в размере 5 980, 22 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что акт приемки выполненных работ от 25.09.2020 ответчик не подписывал, работы выполнены некачественно.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ" (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "МСК" (далее - Подрядчик) заключен договор строительного подряда N 0709 от 07 сентября 2020 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора обязуется выполнить работы по устройству стяжки полов на объекте жилого дома, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, влд. 99/1, из материалов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 5.5. Заказчик обязан принять работы в течении 4 (четырёх) рабочих дней с момента уведомления Подрядчиком о готовности работ.

В соответствии с п. 7.1. Договора Оплата стоимости выполненных Подрядчиком работ производится не реже одного раза в неделю после подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ, по форме КС-2, КС-3 в течение 10 рабочих дней с момента подписания.

Согласно п. 3.1. Договора Подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора в срок с "07" сентября 2020 г. по "30" ноября 2020 г. и сдать Заказчику.

Исходя из п. 8.1 Договора спорные вопросы, по которым стороны не пришли к обоюдному соглашению, решаются в порядке, установленном действующим законодательством.

Истцом за период с 07 сентября 2020 г. по 20 октября 2020 г. выполнены работы на общую сумму 1 633 000 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчиком было оплачено 1 030 000 (один миллион тридцать тысяч) рублей 00 коп.

В связи с неполным исполнением обязательств Ответчика по оплате, Истцом была направлена в адрес Ответчика Претензия N 33-20 от 08.12.2020 г. Информация о результатах рассмотрения претензий Истцу не поступала.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 603 000 (шестьсот три тысячи) рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены, задолженность не оплачена.

Факт подтверждения выполненных работ подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-2,3), скрепленными печатями организаций.

Печать организаций и подпись лица, сторонами по факту не оспариваются, документы обоюдно подписаны, ходатайств в порядке ст. 82 и 161 АПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Также следует отметить, что по части актов задолженность ответчиком частично оплачена.

Доводы отзыва ответчика на исковое заявление о не качественности работ являются необоснованными, поскольку Акты выполненных и принятых работ подписаны без разногласий по качеству, объемам и срокам выполненных работ.

Принимая во внимание, что остаток задолженности ответчиком не погашен, в материалы дела обратного не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

Проверив представленный расчет процентов, суд признал его методологически и арифметически верным, контррасчет и возражения по расчету истца ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что акт приемки выполненных работ от 25.09.2020 ответчик не подписывал, отклоняется апелляционным судом.

Согласно материалам дела, данный акт подписан представителями сторон, скреплены печатями организаций - сторон договора.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении документа, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Доказательств подачи письменного заявления о фальсификации документов, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Также апелляционный суд отмечает, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось, что в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ относится к его процессуальным рискам.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ подписанными сторонами договора без замечаний относительно объема, качества и сроков выполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-15692/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 5000 руб., уплаченную по чек-ордеру N 35 от 05.07.2021.

Основанием для возврата государственной пошлины, является настоящее постановление.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк