Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-50131/21 по делу N А40-86500/2021

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-86500/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-86500/2021

по заявлению: Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Антцибир О.В. по доверенности от 01.10.2018 N НЮ-09/636;

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (заявитель, Метополитен) о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (заинтересованное лицо, Мосгосстройнадзор) от 13.04.2021 N 1231-Ю о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Метрополитен обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель Мосгосстройнадзор не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что устранение выявленных нарушений стояло в зависимости от действий третьего лица - ООО "НЕОН".

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 02.02.2021 N РП-707/21-(0)-0 специалистами Мосгосстройнадзора в период с 15.02.2021 по 12.03.2021 совместно с ГБУ "Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве" проведена проверка объекта капитального строительства - "Реконструкция Центра профилактики детского травматизма", расположенного по адресу: г.Москва, ул. Новохохловская, вл. 9 (далее - Объект), в ходе которой установлено, что в нарушение части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пп. б), в), г) п. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 Метрополитен ненадлежащим образом осуществляет строительный контроль на Объекте, в результате чего допущены многочисленные нарушения требований проектной документации (согласно протоколу) при реконструкции объекта капитального строительства.

По факту выявленный нарушений 12.03.2021 составлен акт проверки объекта капитального строительства и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

18.03.2021 в отношении заявителя был составлен протокол и 13.04.2021 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу N 1231-Ю, которым Метрополитен признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Метрополитен обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности, в том числе и, в части назначения наказания, является законным и обоснованным, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что Метрополитен на основании договора N 82819 от 05.12.2016, является заказчиком-застройщиком, разрешение на строительство получено 29.12.2020.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов.

Факт осуществления Метрополитеном ненадлежащего ведения строительного контроля, подтвержден материалами дела, а именно актом, предписанием об устранении нарушений, протоколом, а также лабораторным заключением ГБУ "ЦЭИИС", договором, копиями листов общего журнала работ, копиями актов освидетельствования скрытых работ и другими фотоматериалами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Метрополитен имел возможность осуществлять надлежащий строительный контроль и воздержаться от ведения ненадлежащего строительного контроля при реконструкции Объекта, заявитель является лицом виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности, о промышленной безопасности, об энергосбережении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в ненадлежащем ведении Метрополитеном строительного контроля при реконструкции объекта капитального строительства, оно является длящимся правонарушением.

Факт совершения правонарушения выявлен 12.03.2021.

Таким образом, на дату вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вина общества в совершении правонарушения установлена.

Штраф назначен в пределах размера, установленного санкцией нормы.

Таким образом. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания Метрополитеном во внимание принято привлечение ранее к административной ответственности (постановление от 22.10.2020 N 2828-Ю).

При этом Заявителем не представлено документов или иных доказательств, подтверждающих наличие смягчающих ответственность обстоятельств, правонарушение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение добровольно не устранено.

Комитетом правильно установлено административное наказание, в пределах санкции часть 1 статье 9.4. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

В соответствии с ч 4 ст. 53 ГрК РФ, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженернотехнического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч. 8 ст. 53 ГрК РФ, порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу п.6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает, в том числе, проведение следующих контрольных мероприятий: проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов (пп. б) п.6 Положения); проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов (пп. в) п.6 Положения); совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения (пп. г) п.6 Положения).

Судом установлено, что согласно Договору N 82819 от 05.12.2016 в обязанности Метрополитена, в том числе, входит организация строительного контроля, освидетельствование выполненных работ Подрядчиком (пункту 5.2.3. Договора), сообщать в письменной форме Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ в течении двух рабочих дней после обнаружения (п. 5.2.5. Договора).

Таким образом, ведение строительного контроля при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства является обязанностью Метрополитеном.

Строительный контроль должен осуществляться на протяжении всего строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Направление Заявителем в адрес подрядчика письма об устранении выявленных нарушений от 18.03.2021 N УД-21-130/21 ДСП, лишь подтверждает факт ведения ненадлежащего строительного контроля при реконструкции Объекта.

Доводы Заявителя о том, что нарушения, указанные в постановлении не могут вменяться Метрополиту не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель является лицом, обязанным осуществлять надлежащий строительный контроль.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости согласуются между собой и в своей совокупности, свидетельствуют о наличии в действиях ГУП "Московский метрополитен" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований правомерен.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь 258, 268, 269, 271 Арбитражного арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-86500/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева