Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-26054/21 по делу N А40-9395/2021

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-9395/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поташовой Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сити Ресторантс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-9395/21 (145-66)

по заявлению Тверской межрайонной прокуратуры города Москвы

к ООО "Сити Ресторантс"

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Тверская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Сити Ресторантс" к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2021 б/н

Решением суда от 15.04.2021 заявление прокуратуры удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Диспозицией ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ является использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Как следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в сфере распоряжения федеральным имуществом, градостроительной деятельности, охраны объектов культурного наследия, законодательства о террористической безопасности объекта с массовым пребыванием граждан, миграционного законодательства в ходе осуществления хозяйственной деятельности ООО "Максимум" и ООО "Сити Ресторантс" (предприятие общественного питания "KFC") по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 17, стр. 1.

Установлено, что согласно выписке ЕГРН от 26.07.2019 ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" на основании передаточного акта от 11.09.2018 принадлежат на праве оперативного управления помещения на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 17, стр. 1. До 11.09.2018 указанные помещения принадлежали ФГБУК "Московский государственный академический Камерный музыкальный театр им. Б.А. Покровского".

ФГБУК "Московский государственный академический Камерный музыкальный театр им. Б.А. Покровского" ликвидировано 05.10.2018.

Также установлено, что "Московский государственный академический Камерный музыкальный театр им. Б.А. Покровского" с ООО "Максимум" заключены договоры аренды помещений в здании - объекте культурного наследия регионального значения по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 17, стр. 1, общей площадью 258,1 кв.м. Договор аренды N 01/2016 от 23.09.2016 заключен в отношении площади 216,2 кв.м. Договор аренды N 2017/А-З от 29.05.2017 заключен в отношении остальной площади - 41,9 кв.м.

Передача указанных помещений согласована приказами Министерства культуры РФ N 1887 от 17.08.2016 и N 138 от 08.02.2017.

Проверкой установлено, что между ООО "Максимум" и ООО "Сити Ресторантс" 23.12.2016 заключен договор субаренды N 1, согласно которого ООО "Сити Ресторантс" переданы помещения площадью 216,2 кв.м.

Однако вместе с указанными помещениями ООО "Сити Ресторантс" переданы помещения площадью 41,9 кв.м, как технологически неразрывные, которые включают в себя комнаты в помещении N V с комнатами NN 3, 4, 4а, 5. Указанные помещения фактически используются ООО "Сити Ресторантс" без оформления договора аренды.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ООО "Сити Ресторантс", актом проверки межрайонной прокуратуры, схемой передаваемых Обществу помещений, являющейся приложением N 1 к договору субаренды N 1.

Приложение N 2 к указанному договору субаренды содержит заверение арендатора о передаче в субаренду Обществу помещений площадью 41,9 кв.м., однако документы, подтверждающих реализацию указанного намерения, отсутствуют.

При этом, согласно письма ТУ Росимущества от 16.06.2017 по обращению ООО "Максимум" по вопросу согласования передачи ООО "Сити Ресторантс" в субаренду федерального недвижимого имущества общей площадью 185,3 кв.м., ТУ Росимущества согласована передача по договору субаренды ООО "Сити Ресторантс" лишь 185,3 кв.м.

Кроме того, в вышеназванном письме указано на необходимость в недельный срок после заключения договоров субаренды проинформировать налоговую инспекцию о заключении данного договора субаренды, а также представить в адрес Территориального управления надлежащим образом заверенную копию данного договора.

Вместе с тем, документов, подтверждающих выполнение указанных поручений ТУ Росимущества ни ООО "Максимум", ни ООО "Сити Ресторантс" в ходе проверки не представлены.

Дополнительное соглашение от 23.12.2016, на которое ссылается Общество, в ходе проведения проверки, составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении представлено не было.

Кроме того, в акте проверки помещения, занимаемые Обществом, идентифицированы с помощью указания номеров комнат. Указанный акт составлен в присутствии представителя организации и им подписан. Указание в акте проверки занимаемой Обществом площади в 241,1 кв.м, является технической ошибкой, поскольку в ходе проверки установлено, что ООО "Сити Ресторантс" занимает помещение общей площадью 258,1 кв.м., что подтверждается материалами проверки и фотоматериалами.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что при наличии фактического согласия ТУ Росимущества на передачу в субаренду помещений общей площадью 185,3 кв.м., согласование на передачу в субаренду оставшихся 72,8 кв.м, помещений у ООО "Максимум" и ООО "Сити Ресторантс" отсутствует, указанные помещения переданы самоуправно в нарушение требований действующего законодательства, используются Обществом без надлежащих правовых оснований, что подтверждается материалами проверки.

Таким образом, в действиях ООО "Сити Ресторантс" содержится состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, то есть, установлена его вина в совершении вменяемого правонарушения.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч. 6 ст. 205 АПК РФ прокуратурой доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности судом не нарушен.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Оснований для назначения административного наказания с учетом правил, определенных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266 - 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-9395/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова