Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 09АП-49387/21 по делу N А40-396/2021

город Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А40-396/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кургановым Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года

по делу N А40-396/2021, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску ООО "Ресурс" (ОГРН 1138617000906)

к ООО "Матюшкинский участок" (ОГРН 1177746966220)

третье лицо: временный управляющий ООО "Матюшкинский участок" Шкляев Евгений

Васильевич

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дьяков Д.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ,

Курцев О.Н. по доверенности от 10.08.2020,

от ответчика: Колосов А.А. по доверенности от 05.04.2021,

от третьего лица: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Матюшкинский участок" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14.749.423,14 руб., штрафных санкций в размере 1.474.942,30 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО "Матюшкинский участок" Шкляев Евгений Васильевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из недоказанности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что заявителем представлены универсальные передаточные документы (УПД) и товарно-транспортные накладные (ТТН), которые подтверждают оказание транспортных услуг за спорный период.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

20.06.2018 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N МУ/65/06 - 2018 на оказание услуг по перевозке нефтесодержащих жидкостей и дополнительное соглашение N 1 от 01.08.2018 г. о продлении срока его действия до 31.12.2019 г. и далее.

Подтверждением оказания транспортных услуг являются подписанные представителями заказчика товарно-транспортные накладные (пункт 3.1.8 договора) и подписанные сторонами договора акты оказанных услуг (пункт 2.4 договора). Оплата транспортных услуг производится заказчиком на условиях 100% предоплаты, на основании выставленного исполнителем счета (пункт 6.9 договора).

26.08.2019 г. определением Арбитражного суда города Москвы было принято к производству заявление ИФНС России N 8 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Матюшкинский участок" и возбуждено производство по делу.

Истец в рамках настоящего дела с учетом статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об отнесении таких платежей к текущим отыскивает задолженность по оплате оказанных услуг за период с 27:08.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 14.749.423,14 руб., что, по его мнению, подтверждается товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными актами за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года.

Акты оказанных услуг направлены ответчику, однако до настоящего времени не подписаны, мотивированных возражений не заявлено.

Пунктом 8.18 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты оказанных транспортных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но более 10% от не оплаченной в срок суммы.

Согласно расчета истца, размер неустойки составляет 1.474.942,30 руб.

По состоянию на дату подачи искового заявления, ответ на претензию от ответчика не поступил, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания услуг достаточными и допустимыми доказательствами не подтвержден, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем представлены универсальные передаточные документы (УПД) и товарно-транспортные накладные (ТТН), которые подтверждают оказание транспортных услуг, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционным судом установлено, что фактически отыскиваемая сумма задолженности с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований сформировалась за декабрь 2019 года.

Представленные истцом УПД и ТТН суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку ответчик факт направления заявок на оказание услуг и их фактическое оказание отрицает, УПД и ТТН скреплены не печатью организации, а штампом предприятия, не содержат ссылки на должность и полномочия лица, их подписавшее.

При этом иные документы, которые по условиям договора оформляет исполнитель и направляет заказчику, а именно: списки водителей, которые исполнитель должен направляться заказчику ежемесячно (пункт 4.1.9 договора); реестры оказанных транспортных услуг, которые исполнитель должен направлять заказчику ежемесячно (пункт 4.1.12 договора); полисы страхования ответственности за ущерб (пункт 4.1.19 договора); счета-фактуры, которые исполнитель должен направлять заказчику ежемесячно (пункт 4.1.21 договора); допуски, разрешения и лицензии на оказание услуг (пункт 4.1.34 договора); талоны на проезд по платной автодороге и отрывные части талонов (пункт 4.1.46, 4.1.48 договора); реестр путевых листов (пункт 6.6. договора), не представлены ни в адрес ответчика, ни в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

ООО "Матюшкинский участок" находится в процедуре банкротства, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 г. (резолютивная часть объявлена 17.02.2020 г.) по делу N А40-220131/19-46-255Б введена процедура наблюдения; в реестр требований кредиторов включена задолженность перед ИФНС N 30 по городу Москве в сумме 450.989.274,04 руб.

Судом в рамках дела N А40-220131/19-46-255Б установлено, что требования кредиторов, заявленные в суд, не содержат доказательств реального выполнения работ контрагентами, и были заявлены в целях формирования "дружественного" состава реестра кредиторов в составе аффилированных с должником лиц и в целях причинения вреда имущественным интересам независимых кредиторов.

29.06.2020 г. судом в рамках дела N А40-220131/19-46-255Б приняты судебные акты об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "Матюшкинский участок" требований на сумму ориентировочно один миллиард рублей, в том числе, отказано во включении в реестр требований ООО "Ресурс" по договору от 20.06.2018 г. N МУ/65/06-2018, так как кредитор не представил суду доказательств реального оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующие судебные акты:

-вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москва от 18.08.2020 г. по делу N А40-103456/2020 отказано в иске ООО "Ресурс" к ООО "Матюшкинский участок" о взыскании неустойки (пени) по договору N МУ/65/06-2018 от 20.06.2018 г. за период с декабря 2019 года по январь 2020 года в сумме 1.798.172,65 руб. Судами установлено, что ООО "Ресурс" фактически не оказывались услуги по договору перевозки нефтесодержащей жидкости от 20.06.2018 г. N МУ/65/06-2018 за заявленный им период, поскольку доказательств реальности оказания услуг, не представлены. Заявленный период взыскания неустойки 12.2019 г. -02.2020 г.;

-вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы 07.07.2020 г. по делу N А40-220131/19 требование ООО "Ресурс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Матюшкинский участок" по договору N МУ/65/06-2018 от 20.06.2018 г. задолженности в размере 14.749.423,14 руб. отказано. В рамках данного обособленного спора от имени кредитора выступало иное, но с тем же наименование лицо, ООО "Ресурс" (ОГРН 1047796431748), однако сам кредитор ООО "Ресурс" (ОГРН 1138617000906) после вступления в дело не смог подтвердить реальность оказанных услуг;

-вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы 07.07.2020 г. по делу N А40-220131/19 требование АО "Негуснефть" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Матюшкинский участок" по Договору уступки права (требований) N МУ/НЕГ/Г-22/01/19 по договору N МУ/65/06-2018 от 20.06.2018 г. в размере 8.919.884,45 руб. отказано. Кредитором не представлен договор N МУ/НЕГ/Г-22/01/19, равно как и иные документы, подтверждающие фактическое исполнение условий этого договора, что в свою очередь подтверждало бы фактическую оплату кредитора по указанному договору ООО "Ресурс", в связи с чем, кредитору отказано во включении в реестр.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Иное толкование заявителем жалобы норм права, обстоятельств дела и его несогласие с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года по делу N А40-396/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская В.Р. Валиев