Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 09АП-39227/21 по делу N А40-18005/2021

г. Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А40-18005/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО Промышленная группа "Гексагон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021, принятое судьей Мурашовой К.С., по делу N А40-18005/21 по иску ООО "ЛедТранс НН" к ООО Промышленная группа "Гексагон" о взыскании 157 500 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "ЛедТранс НН" (далее - истец) к ООО Промышленная группа "Гексагон" (далее - ответчик) о взыскании 157 500 рублей задолженности по договорам-заявкам на оказание транспортно-экспедиционных услуг, 1 575 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания услуг по перевозке груза документально подтвержден; доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что спор должен быть рассмотрен по общим правилам искового производства.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в августе-сентябре 2020 истцом оказаны транспортно-экспедиционные услуги на сумму 157 500 рублей в соответствии с договорами-заявками.

Истцом свои обязательства исполнены в указанные сроки и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными. В адрес ответчика были направлены акты выполненных работ и счета на оплату, которые ответчиком получены, но не оплачены.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя об отсутствии правовых оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового, при этом возражения ответчика относительно заявленного иска таким основанием не является.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера и небольшой сложности рассматриваемого вопроса не усматривает оснований для вызова сторон в судебное заседание (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-18005/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Гексагон" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын