Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-50611/21 по делу N А40-17247/2020

г.Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-17247/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-17247/20,

по иску ОАО "РЭУ N 56 РАЙОНА ВОСТОЧНЫЙ" (ОГРН 1067746822813)

к ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: Емельянов А.А. по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: Лощилов М.С. по доверенности от 17.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 04.06.2021 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 521.725,34 рублей, а также компенсация расходов по уплате государственной пошлине в размере 521.725,34 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает, что расчет и его корректировка произведены истцом безосновательно.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт в обжалованной части в связи с неправильным применением норм процессуального права, установив размер компенсации судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9.905,00 рублей, в остальной обжалованной части судебного акта, оснований для его отмены или изменения не усматривается, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЭУ N 56 района Восточный" и ПАО "МОЭК' 01.01.2010 заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 04.303019-ТЭ (далее - договор теплоснабжения).

По условиям договора теплоснабжения от 01.01.2010 N 04.303019-ТЭ ПАО "МОЭК" в июле 2018 года было поставлено тепловой энергии на общую сумму 383 116,51 руб., что подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г.

Между ПАО "МОЭК", ГБУ МФЦ г. Москвы, ОАО "Банк Москвы" и ОАО "РЭУ N 56 района Восточный" был заключен договор N 31002/14/265-14 от 28.03.2014 г. об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием ЕПД, предметом которого является организация расчетов населения за услуги, поставляемые в соответствии с договором теплоснабжения от 01.01.2010 N 04.303019-ТЭ (далее - договор об организации расчетов).

Согласно условиям договора об организации расчетов населения (п. 2.1) ГБУ МФЦ осуществляют учет сумм, начисленных к оплате жителям и сумм, перечисленных в счет платежей по договору поставки, а также данных о мерах социальной поддержки гражданам за отопление и горячее водоснабжение (выпадающих доходах).

По данным, предоставленным МФЦ района Восточный (сводная ведомость начислений и оплаты), в счет оплаты услуг, за период июль 2018 года ответчику через банк перечислено 1 184 425,72 руб.

В соответствии с п. 7.2 договора теплоснабжения, энергоснабжающая организация учитывает в счет исполнения абонентом обязательств по оплате, платежи, поступившие от граждан на основании единого платежного документа (ЕПД), а также платежи от Государственного казенного учреждения Городской центр жилищных субсидий (ГКУ ГЦЖС) в счет возмещения выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате.

При этом в соответствии с п. 7.4 договора поставки энергоснабжающая организация самостоятельно регулирует с ГКУ ГЦЖС вопросы, связанные с возмещением выпадающих доходов.

Из представленной МФЦ района Восточный информации, сумма льгот по оплате отопления и горячего водоснабжения (выпадающие доходы) в период июль 2018 года составляет 244 466,63 руб.

В счет оплаты услуг за июль 2018 года ПАО "МОЭК" было получено 1 428 892,35 руб., из которых 1 184 425,72 руб. оплачено через банк, и 244 466,63 руб. получено от ГКУ "Городской центр жилищных субсидий" в счет возмещения выпадающих доходов от предоставленных гражданам льгот по оплате.

В июле 2018 года ответчиком произведена корректировка, поступивших денежных средств от населения за услуги отопления и горячего водоснабжения на сумму 400 962,46 руб., путем переброски денежных средств с договора от 01.01.2010 N 04.303025-ТЭ, заключенного между ПАО "МОЭК" и ГБУ "Жилищник района Восточный", на договор теплоснабжения от 01.01.2010 N 04.303019-ТЭ, заключенный между ПАО "МОЭК" и ОАО "РЭУ N 56 района Восточный".

Истец пояснил, что данный факт подтверждается письмами ПАО "МОЭК" от 22.08.2018 N 02-Ф1 1/04-40526/18 и от 14.09.2018 N 02-ф 1 1/04-44404/18, а также был установлен Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дела N А40-286884/18-31-2298 по исковым требованиям ПАО "МОЭК" к ГБУ "Жилищник района Восточный", что отражено в решении суда по указанному делу.

Согласно пункту 7.8 договора теплоснабжения в случае отсутствия указания в платежных документах основания платежа и/или номера, даты договора - платеж считается произведенным по настоящему договору только после письменного заявления абонента о распределении полученных денежных средств; периода, за который производится платеж, номера и даты счета-фактуры - платеж считается произведенным в счет оплаты абонентом того периода, когда был внесен платеж.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в счет оплаты услуг, оказанных в июле месяце 2018 года ПАО "МОЭК" получено 1 829 854,81 руб. (1 428 892,35 руб. + 400 962,46 руб.), из которых 1 428 892,35 руб. получено ответчиком от населения и от ГКУ "Городской центр жилищных субсидий" в счет возмещения выпадающих доходов от предоставленных гражданам льгот по оплате, и 400 962,46 руб. в результате корректировки поступивших денежных средств.

Получение ответчиком указанных денежных средств в июле месяце также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2018 год, представленным ПАО "МОЭК".

Следовательно, переплата ОАО "РЭУ N 56 района Восточный" в июле 2018 года составляет 1 446 738,30 руб. (1 829 854,81 руб. - 383 116,51 руб.).

В соответствии с пунктом 7.3 договора теплоснабжения, если сумма поступивших на расчетный счет энергоснабжающей организации платежей в соответствии с п. 7.1 и 7.2 превышает стоимость потребленной в расчетном месяце горячей воды, тепловой энергии и теплоносителя, энергоснабжающая организация резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и засчитывает их в счет платежей последующих периодов. При наличии задолженности абонента по оплате горячей воды и тепловой энергии, потребленной по настоящему договору сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности. При отсутствии задолженности абонента по настоящему договору, по письменному требованию абонента сумма переплаты может быть возвращена на его счет.

По состоянию на 01 января 2018 года, какая-либо задолженность у истца перед ответчиком отсутствует.

Так, письмом от 13.04.2018 г. N 02-Ф11/04-19708/18 ПАО "МОЭК" сообщило, что задолженность с 01.01.2010 г. по 31.12.2016 г. по договору энергоснабжения у ОАО "РЭУ N 56 района Восточный" отсутствует.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019 г. по делу N А40-114118/18-182-808, оставленным в силе коллегиями судей апелляционной и кассационной инстанций, с ПАО "МОЭК" в пользу ОАО "РЭУ N 56 района Восточный" за период с января по декабрь 2017 года взыскано 1 746 936,50 руб. переплаты по договору поставки тепловой энергии и горячей воды N 04.303019-ТЭ, что в соответствии с условиями договора поставки тепловой энергии возможно только при отсутствии задолженности за предшествующие периоды.

Предшествующим периодом июлю 2018 года является период с января по июнь 2018 года, который является спорным периодом по рассматриваемому Арбитражным судом делу N А40-138138/19-97-1006 по исковым требованиям ПАО "МОЭК" к ОАО "РЭУ N 56 района Восточный" о взыскании задолженности за период январь - июнь 2018 г., август - декабрь 2018 г.

При рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-138138/19-97-1006 ПАО "МОЭК" в обоснование своей позиции была представлена справка о задолженности по выставленному счету за 2018 год по состоянию на 26.11.2019 года, из которой следует, что сумма переплаты в размере 1 446 738,30 руб., полученная ПАО "МОЭК" в июле 2018 года, не была учтена при расчете суммы исковых требований за период январь - июнь 2018 г., август - декабрь 2018 г.

В связи с наличием переплаты в июле 2018 года ОАО "РЭУ N 56 района Восточный" обратилось в ПАО "МОЭК" с требованием (претензией) о возврате суммы переплаты в размере 1 446 738,30 руб. До настоящего времени требование не удовлетворено, денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору N 04.303019-ТЭ от 01.01.2020 суммы переплаты в размере 1 446 738,30 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Так, определениями от 27.04.2020, 14.07.2020,13.10.2020 суд предлагал Истцу и ответчику провести сверку расчетов, созыв за истцом. Акт сверки расчетов и доказательство вызова на сверку представить арбитражному суду.

Ответчик от проведения сверки расчетов уклонился.

Надлежащих доказательств, что поступившие денежные средства учтены в иных периодах в материалы дела не представил.

Согласно акту сверки расчетов, составленному истцом, за 2018 год истцу в июле 2018 года поступило 1 829 477,83 руб., в том числе: 1 184 425,72 - оплата населения из ЕИРЦ; 244 089,65 руб. льготы - поступление из ГЦЖС; 400 962,46 руб. корректировка прошлых лет.

Счет за оказанные услуги в июле 2018 составил 1 307 752,49 руб. Не доказано, что сумма в размер 521 725,34 руб. учтена в иных периодах. По иным периодам с истца взыскан долг что подтверждается в супившими в законную силу решениями судов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 521 725,34 руб.

521 725,34 руб. = 1 825 477,83 - 1 307 752,49

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Вместе с этим, у Истца имелась переплата за 2017 год, что было установлено судом при рассмотрении судом дела А40-114118/18, и каких либо оснований для отнесения денежных средств в размере 400 962,46 руб. на 2017 год у ПАО "МОЭК" не имелось.

Кроме того, переплата за июль 2018 года, наличие которой ответчик не отрицал, по утверждениям ответчика учтена при рассмотрении судом дела N А40-138138/2019, однако в названном деле таковая не учитывалась, что также подтверждалось справкой о задолженности по выставленному счету за 2018 год по состоянию на 26.11.2019 и материалами дела подтверждается, что ПАО "МОЭК" в счет оплаты услуг, оказанных в июле месяце 2018 года получено 1 829 854,81 руб., из которых 1 428 892,35 руб. получено Ответчиком от населения и от ГКУ "Городской центр жилищных субсидий" в счет возмещения выпадающих доходов от предоставленных гражданам льгот по оплате, 400 962,46 руб. получено ПАО "МОЭК" в июле 2018 года в результате корректировки поступивших денежных средств, и наличие у Истца переплаты за спорный период.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

Вместе с тем, суд первой инстанции присудил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по уплате государственной пошлине в размере 521.725,34 рублей, что не может являться правомерным, поскольку размер названной компенсации следовало рассчитать пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 9.905,00 рублей (ст.ст.104, 110-112 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт в обжалованной части в связи с неправильным применением норм процессуального права, в остальной обжалованной части судебного акта, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, п.6 ст.333.40 НК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-17247/20 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) в пользу ОАО "РЭУ N 56 РАЙОНА ВОСТОЧНЫЙ" (ОГРН 1067746822813) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 9 905 (девять тысяч девятьсот пять) руб.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.

Зачесть уплаченную ПАО "МОЭК" платежным поручением от 15.11.2018 N 85913 государственную пошлину в сумме 8 601 (восемь тысяч шестьсот один) руб. в счет оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб. по настоящему делу.

Возвратить ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 279 руб. (одна тысяча двести семьдесят девять) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина