Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 09АП-44607/21 по делу N А40-74348/2021

г. Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А40-74348/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Лукойл-ИнтерКард" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-74348/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "Златоустовский электрометаллургический завод" (ИНН7404068110)

к ООО "Лукойл-Интер-Кард" (ИНН 3444197347)

третьи лица: 1) АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" (ИНН: 3442123614), 2) временный управляющий АО "ЗЭМЗ" Касимовский Николай Владимирович, 3) конкурсный управляющий Харченко Сергей Вячеславович,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Златоустовский электрометаллургический завод" (далее также - истец, АО "ЗЭМЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Лукойл-Интер-Кард" (далее также - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 49 579,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением суда от 28.06.2021 исковое заявление АО "Златоустовский электрометаллургический завод" удовлетворено.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Считает, что суд не принял во внимание, что исковое требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, в то время, как исковое заявление большей частью содержит информацию о том, что первичная бухгалтерская документация, в том числе подтверждающая расчёты истца с ответчиком, незаконно удерживается АО "ВМК "КО". Полагает, что на сумму перечисленной предварительной оплаты по договору клиент получил встречное исполнение обязательств в виде поставленных клиенту товаров и оказанных услуг в процессе обычной хозяйственной деятельности, что подтверждается реестрами операций по картам, являющимися по условиям п. 4.3 договора документами, подтверждающими количество, наименование (вид), цену и стоимость товара, приобретенного клиентом у исполнителя, товара, полученного клиентом у продавцов в рамках агентирования, а также объема, перечня (вида), цены и стоимости оказанных клиенту услуг по договору.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Истец ссылается, что между АО "Златоустовский электрометаллургический завод" в лице обособленного подразделения в городе Волгоград (покупатель) и ООО "ЛУКОЙЛ-Интер-Кард" (поставщик) состоялась договоренность о покупке продукции, в связи с чем 15.10.2018 был выставлен счет N RU218025364-1539610020 на оплату товаров и сервисные услуги на сумму 50 000,00 руб.

Истец ссылается, что АО "ЗЭМЗ" в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Интер-Кард" была произведена оплата, что подтверждается актом сверки взаимных поставок (л.д. 13), подписанным только со стороны истца, в котором имеется ссылка на платежное поручение N 314 от 16.10.2018 на сумму 50 000,00 руб.

Истец полагает, что обязательства ответчик выполнил частично (на сумму 420,20 руб.), что привело к образованию задолженности в форме неотработанного аванса в сумме 49 579,80 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Обстоятельство по получению ответчиком 50 000 руб. на основании платежного поручения N 314 от 16.10.2018, ООО "Лукойл-Интер-Кард" не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что относимых, допустимых и достаточных доказательств освоения денежных средств на сумму 49 579,80 руб., ответчиком не представлено. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные ответчиком реестры операций по картам, составлены им в одностороннем порядке, подписи представителя истца не содержат, акт передачи экспресс карт от 16.10.2018 подписан лицом, полномочия которого не подтверждены, на представленной доверенности от 15.10.2018 отсутствует печать, а также указание на лицо ее выдавшее и его подпись, на акте печать истца также отсутствует.

Применительно к положениям ч.1 ст.9, ст.64, ч.1 ст.65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены достаточные и убедительные доказательства, опровергающие выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-74348/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова