Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 16АП-3066/21 по делу N А63-4067/2021

г. Ессентуки

31 августа 2021 г.

Дело N А63-4067/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройЭлектроКомплект" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2021 по делу N А63-4067/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройЭлектроКомплект", г. Ставрополь, (ОГРН 1032600960413, ИНН 2635070445) к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:7 с ООО "ЮгСтройЭлектроКомплект" для завершения строительства, об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя предоставить ООО "ЮгСтройЭлектроКомплект" в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:7, располагающийся по адресу г. Ставрополь, проезд Трудовой, 6 в квартале 600, сроком на двадцать месяцев для завершения строительства, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройЭлектроКомплект" - Карамышева Р.Н. (доверенность от 10.03.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройЭлектроКомплект" (далее - общество, ООО "ЮгСтройЭлектроКомплект") обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет) о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:7 с ООО "ЮгСтройЭлектроКомплект" для завершения строительства, об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя предоставить ООО "ЮгСтройЭлектроКомплект" в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:7, располагающийся по адресу г. Ставрополь, проезд Трудовой, 6 в квартале 600, сроком на двадцать месяцев для завершения строительства.

Решением суда от 01.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт ссылается, что общество не могло завершить строительство складского помещения в предусмотренный законодательством срок, поскольку к этому имелись препятствия со стороны государственных органов. Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Ставропольскому краю 22.02.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись об исключении общества. Участник общества Криволапова С.В., не согласившись с решением налогового органа, подала жалобу на решение налоговой инспекции об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Жалоба участника решением Управления ФНС по Ставропольскому краю от 07.12.2020 признана обоснованной. Общество восстановлено в ЕГРЮЛ. Таким образом, общество не могло продолжить строительство объекта недвижимости после исключения его из ЕГРЮЛ. Действия налогового органа стали препятствием для своевременного завершения строительства и продления арендных отношений..

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в администрацию города Ставрополя поступило заявление ООО "ЮгСтройЭлектроКомплект" о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый номер 26:12:010402:7, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, проезд Трудовой, 6 в квартале 600 (далее - испрашиваемый земельный участок).

Из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:7 площадью 2 793 кв.м расположен по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, проезд Трудовой, 6 в квартале 600 и имеет вид разрешенного использования - "строительная промышленность, склады, магазины, объекты придорожного сервиса (производственные, складские здания, предприятия специализированной торговли, станция технического обслуживания автомобилей (при количестве постов не более 10), для иных видов использования, характерных для населенных пунктов)".

На указанном выше земельном участке с кадастровым номером 26:12:010402:7 согласно сведениям ЕГРН расположен объект незавершённого строительства с кадастровым номером 26:12:0104022483 площадью застройки 36 кв.м, который принадлежит ООО "ЮгСтройЭлектроКомплект" на праве собственности (запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 17.05.2006 N 26-26-12/001/2006-801).

Комитет письмом от 13.01.2021 N 08/14-92с отказал обществу в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок ранее предоставлялся в аренду ООО "ЮгСтройЭлектроКомплект" для завершения строительства объекта на срок с 11.12.2017 по 10.12.2020 на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (для завершения строительства объекта) от 11.12.2017 N 6747.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Следовательно, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, установленное нормами земельного законодательства, обществом использовано.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оснований отказа в предоставлении земельного участка, изложенных в письме комитета от 13.01.2021 N 08/14-92с.

Довод апеллянта, что спор с налоговой инспекцией, принявшей решение об исключении общества из ЕГРЮЛ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не относится к обстоятельствам, не зависящим от самого заявителя, являющегося субъектом предпринимательской деятельности.

Участник общества Криволапова С.В. обратилась с жалобой на решение об исключении общества из ЕГРЮЛ только 07.11.2020, в то время как решение об исключении общества из ЕГРЮЛ было принято 22.02.2019. То есть общество и его участник 1 год и 9 месяцев бездействовали по причине того, что им было неизвестно об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Как следует из решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 07.12.2020 N 08-09/028956, основанием для восстановления общества в ЕГРЮЛ послужил установленный налоговой инспекцией факт того, что общество предоставляло налоговую отчетность, исчисляло и уплачивало обязательные платежи в бюджетную систему, согласно копиям документов, приложенным к жалобе, общество являлось арендатором земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (для завершения строительства объекта) по договору аренды с администрацией города Ставрополя от 11.12.2017 N 6747, в соответствии с которым в сроки, определенные названным договором, оплачивало арендную плату, осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, оплачивало услуги, вело деловую переписку с контрагентами (т.д.1, л.д.26).

В связи с чем довод общества о том, что оно не могла продолжить строительство объекта недвижимости после исключения из ЕГРЮЛ, заключать договоры и осуществлять платежи с 22.02.2019 по 07.12.2020 опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая, что общество не завершило строительство объекта недвижимости в предусмотренный законом срок, не вызвано действиями органов государственной власти, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований считать, что исключение общества из ЕГРЮЛ повлияло на сроки строительства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2021 по делу N А63-4067/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Е.Г. Сомов М.У. Семенов