Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 09АП-50108/21 по делу N А40-57940/2021

г.Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А40-57940/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес-центр Ходынское поле"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-57940/21,

по исковому заявлению ООО "Юнисервис" (ОГРН 1057746700274, ИНН 7729524407)

к ООО "Бизнес-центр Ходынское поле" (ОГРН 1197746144188, ИНН 7714439981)

о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании:

от истца: Сапрыкин Д.М. по доверенности от 26.04.2021,

от ответчика: Голощапов Н.Л. по доверенности от 29.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.06.2021 требования ООО "Юнисервис" (далее - истец) о взыскании с ООО "Бизнес-центр Ходынское поле" (далее - ответчик, заявитель) 1.452.302,79 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 11.315 руб. пени за просрочку исполнения обязательств с 01.01.2021 по 24.02.2021 - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что услуги по отоплению не оказывались, пояснил, что истцом допущены арифметические и методологические ошибки в расчете задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований. Суд, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов приложенных к жалобе ввиду не доказанности невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам независящим от него.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции в обжалуемой части, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Авиапарк" являлся правообладателем нежилых помещений в гостинично-офисном здании, расположенных по адресу: г.Москва, Ходынский б-р, д.2.

Актом от 28.12.2018 реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 23.12.2010 N И6-10/994-04/ИК помещения, находящихся по адресу: г.Москва, Ходынский б-р, д.2 были переданы ООО "Авиапарк" в собственность.

03.10.2017 единственным участником ООО "Авиапарк" было принято решение о реорганизации ООО "Авиапарк" в форме выделения из него обществ с ограниченной ответственностью: ООО "ФИЛД ЭСТЕЙТ", ООО "БИЗНЕС - ЦЕНТР ХОДЫНСКОЕ ПОЛЕ", ООО "ПРОПЕРТИТРЕЙД".

В соответствии с передаточным актом, утвержденным решением N 15/02-1 от 15.02.2019 единственного участника ООО "Авиапарк", все права и обязанности на часть имущества, поименованного в вышеуказанном акте, расположенного по адресу: г.Москва, Ходынский б-р, д.2, были переданы ООО "БИЗНЕС-ЦЕНТР ХОДЫНСКОЕ ПОЛЕ".

ООО "Юнисервис" осуществляет функции управления гостинично-офисным зданием, расположенным по адресу: г. Москва, Ходынский б-р, д. 2 на основании решения застройщика о выборе управляющей компании от 28.12.2016.

По расчету истца, в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 ответчик не исполнял обязанности по внесению платы за содержание нежилых помещений и не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1.452.302,79 руб.

На сумму долга истцом начислена пеня в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ, за период с 01.01.2021 по 24.02.2021 в размере 11.315,86 руб.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п.1 ст.158 ЖК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности, возникшей вследствие неуплаты расходов на содержание нежилого помещения, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153-155, 158 ЖК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга.

Требование о взыскании пени так же правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку соответствует условиям п.14 ст.155 ЖК РФ.

Доводы заявителя жалобы касательно не учета судом первой инстанции представленных в материалы дела экспертных заключений отклоняются судом апелляционной инстанции по причине отсутствия объективной возможности отнести выводы экспертов к заявленным требованиям. В частности, экспертным заключением N 617-Т3К/21 установлены обстоятельства затопления, совершенного 26.01.2021 и 27.01.2021, согласно актам фиксации, экспертным заключением N 599-Т3К-3/20 установлены недостатки помещений и дефекты, явившиеся следствием нарушения технологии выполнения работ, таким образом, установленные обстоятельства не отвечают критерию относимости по отношению к возникшему спору и существу оказанных истцом услуг. Суд апелляционной инстанции так же учитывает, что в силу правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ответчику следовало уведомить истца об отсутствии, либо ненадлежащем качестве оказываемых услуг и совместно с ним составить акт проверки (п.104-109 Правил). В связи с тем, что материалы дела таких доказательств не содержат, оснований полагать, что истец оказал услуги ненадлежащего качества, у суда не имеется.

Утверждения ответчика в отношении ставки расчета стоимости оказанных услуг суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п.9.7 договора управления, стороны пришли к соглашению относительно права истца в одностороннем порядке индексировать стоимость услуг, но не чаще одного раза в календарный год и не более чем на 10% от изменяемой цены, при этом ответчик извещается о таком факте не менее чем за 15 календарных дней до введения изменений. Уведомлением от 25.11.2019 ответчик извещен истцом об изменении цен на техническое обслуживание, охрану и услуги консьержа. Суд апелляционной инстанции так же полагает необходимым отметить, что ответчик не направил возражений, относительно введенных истцом изменений.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-57940/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина