Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-38550/21 по делу N А40-232657/2020

город Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-232657/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гурман" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-232657/20, по иску Новард Эстейт Менеджмент Лимитед

(Акционерное общество с ограниченной ответственностью) к ООО "Гурман"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шутова О.В. по доверенности от 17.05.2021 г.,

диплом N ДВС 1822916 от 10.03.2003 г.;

от ответчика: Чернышева Т.Б. по доверенности от 20.12.2020 г.,

диплом N 107704 0135292 от 11.07.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Новард Эстейт Менеджмент Лимитед (Акционерное общество с ограниченной ответственностью) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Гурман" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы в размере 8 455 000 руб., задолженности по переменной части арендной платы за ноябрь 2020 г. и с 01.12.2020 г. по 04.12.2020 г. в размере 61 595 руб. 69 коп., пени за период с 01.10.2020 г. по 24.11.2020 г. в размере 117 466 руб. 61 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ

Решением суда от 26.04.2021 г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по постоянной части арендной платы в размере 8 455 000 руб., по переменной части арендной платы в размере 61 595 руб. 69 коп., а также расходы по госпошлине в размере 38 290 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 13.12.2019 N 131219-ГУР/Мар2, предметом которого является комнаты NN 1-9, в нежилом помещении VI, общей площадью 148,1 в расположенные по адресу: г. Москва, ул. ул. Маросейка, д. 2/15, стр. 1, на 1-м этаже, принадлежащие истцу на праве собственности.

Договор заключен на срок до 12.12.2024 г.

Согласно п. 3.1., 4.1 договора аренды, п.п. 1.4, 1.5. Дополнительного соглашения к договору аренды, арендатор обязался вносить арендную плату за период октябрь 2020 г. в размере 1 250 000 руб., включая НДС 20%, за период ноябрь 2020 г. в размере 1 750 000 руб., в том числе НДС, ежемесячно не позднее последнего рабочего числа календарного месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется расчет.

В соответствии с п. 9.2.1. договора аренды, если Арендатор просрочит оплату (не оплатит в установленный срок и/или в полном объеме) Постоянной и/или Переменной части арендной платы и/или иных предусмотренных договором платежей 2 раза подряд на срок свыше 7 рабочих дней, Арендодатель вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора аренды. 27 марта 2020 г. между АООО "НЭМЛ" и ООО "Гурман" было подписано Дополнительное соглашение, согласно условиям которого, в связи введением повышенной готовности и принимаемыми мерами по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), размер постоянной части арендной платы в период с 01.03.2020 г. по 27.03.2020 г. составил 1 388 709,67 рублей, а в период с 28.03.2020 г. по 31.03.2020 г. включительно ООО "Гурман" был освобожден от оплаты постоянной части арендной платы.

В соответствии с п. 1.3 Дополнительного соглашения от 27.03.2020 г. постоянная часть арендной платы за период 01.04.2020 г. по 31.05.2020 г. составляет 205 000 рублей, в том числе НДС 20% в месяц.

07.04.2020 г. между АООО "НЭМЛ" и ООО "Гурман" было подписано Дополнительное соглашение к Договору аренды недвижимого имущества, в котором стороны пришли к соглашению о снижении размера арендной платы.

15.06.2020 г. между АООО "НЭМЛ" и ООО "Гурман" было подписано Дополнительное соглашение, согласно условиям которого в Договор аренды нежилых помещений были внесены следующие изменения: 3.1.2.1 в период с 01.06.2020 г. по 30.06.2020 г. включительно постоянная часть арендной платы составляет 25%, в том числе НДС по ставке, от Товарооборота, но не менее фиксированной ставки в размере 205 000 рублей, в том числе НДС.

27.07.2020 г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору аренды нежилых помещений N 131219-ГУР/Мар2 от 13.12.2019 г., которым был изменен размер арендной платы.

Стороны пришли к соглашению, что размер постоянной части арендной платы в период:

- с 01.07.2020 г. по 31.07.2020 г. составляет не менее фиксированной ставки в размере 450 000 рублей;

- с 01.08.2020 г. по 31.08.2020 г. составляет не менее фиксированной ставки в размере 650 000 рублей;

- с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г. составляет не менее фиксированной ставки в размере 900 000 рублей;

- с 01.10.2020 г. по 31.10.2020 г. составляет не менее фиксированной ставки в размере 1 250 000 рублей;

- с 01.11.2020 г. по 31.12.2020 г. составляет не менее фиксированной ставки в размере 1 750 000 рублей.

Так же стороны пришли к соглашению, что размер фиксированной ставки за июль 2020 г. производится арендатором не позднее 12.08.2020 г.

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 г. арендодатель направил в адрес арендатора уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении в соответствии с условиями п.9.2., 9.2.1, 9.3. договора.

Последний день аренда 04.12.2020 г.

4.12.2020 г. стороны подписали совместный акт возврата помещения по договору аренды N 131219-ГУР/Мар2 от 13.12.2019 г.

Обращаясь с данным иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 455 000 руб. по постоянной части арендной платы за период с 01.07.2020 г. по 04.12.2020 г. и по переменной части в размере 61 595 руб. 69 коп., истец применяет условия договора аренды и п. п.2 Дополнительного соглашения от 27.07.2020 г. к договору аренды, в соответствии с которым в случае досрочного расторжения (прекращения) договора аренды по инициативе и/или вине арендатора до 31.12.2020 г., предоставленная Арендодателем скидка по арендной плате автоматически отменяется, и в дату расторжения договора арендная плата за период с 01 июля 2020 г. пересчитывается исходя из ранее установленного договором размера 2 050 000 рублей, включая НДС, за каждый месяц аренды.

Арендодатель направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате в спорный период, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в заявленном ко взысканию размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Дополнительное соглашение, содержащее указанное выше условие, было подписано без замечаний и возражений со стороны истца и ответчика.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ арендатору по договорам аренды недвижимого имущества предоставляется право потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ в статью 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ внесены изменения и дополнения.

В частности, статья 19 дополнена пунктами 4 - 8, согласно которым арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

На основании п. 4 ст. 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Аналогичное положение содержится и в судебной практике: согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 Президиума ВС РФ от 30.04.2020 года арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что арендатор в действительности пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и требования истца являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 117 466 руб. 61 коп. за период с 01.10.2020 г. по 24.11.2020 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворении.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-232657/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Алексеева Е.Б. Александрова Г.С.