Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 09АП-47160/21 по делу N А40-54500/2021

город Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А40-54500/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УЗМАШЭКСПОРТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2021 года

по делу N А40-54500/2021, принятое судьей И.И. Ереминой,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Передовые платежные решения" (ОГРН 1027700124341)

к 1) ООО "Возрождение" (ОГРН 1143668044409),

2) ООО "Равон Моторс Рус" (ОГРН 1167746489943),

3) ООО "УЗМАШЭКСПОРТ" (ОГРН 1107746351020)

о взыскании задолженности, пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Передовые платежные решения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании солидарно с ООО "Возрождение", ООО "Равон Моторс Рус", ООО "УЗМАШЭКСПОРТ" (далее - ответчики) задолженности в размере 505.174,86 руб., пени в размере 45.970,91 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года взыскано солидарно с ООО "Возрождение", ООО "Равон Моторс Рус", ООО "УЗМАШЭКСПОРТ" в пользу ООО "Передовые платежные решения" 505.174,86 руб. основного долга, 45.970,91 руб. пени, 14.023 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного теста решения Арбитражного суда города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2021 года взыскано солидарно с ООО "Возрождение", ООО "Равон Моторс Рус", ООО "УЗМАШЭКСПОРТ" в пользу ООО "Передовые платежные решения" 455.174,86 руб. основного долга, 45.970,91 руб. пени, 14.023 руб. расходов по оплате государственной пошлинным.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УЗМАШЭКСПОРТ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на несоответствие резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 г. резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 г. в полном объеме; ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и был лишен возможности представить свои возражения; в решении суда отсутствует указание на договор поручительства как основание для привлечения ООО "УЗМАШЭКСПОРТ" к солидарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "Возрождение".

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ООО "Возрождение" (покупатель) заключен договор от 14.09.2018 г.

N Т.К-85155/18, в соответствии с предметом которого истец, действуя на основании договоров с третьими лицами - точки обслуживания (далее - ТО) от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение ответчиком нефтепродуктов (далее - товары), сопутствующих товаров и услуг (далее - услуги), а также оказать информационно-технические услуги (далее - дополнительные услуги) на автозаправочных станциях третьих лиц - точек обслуживания, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать и принимать с использованием карт товары, услуги и дополнительные услуги.

Общие и Специальные условия являются неотъемлемой частью настоящего договора, и, как и иные неотъемлемые части настоящего договора, могут быть изменены в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

Согласно пункта 1.1 Общих условий использования карт (Приложение N 1) к договору (далее - Общие условия) истец по заявке ответчика передает ответчику карты, являющиеся бездокументарным основанием для получения товаров, услуг и дополнительных услуг, а также техническим средством их учета.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в редакции Дополнительного соглашения от 14.09.2018 г. N 3 к договору ответчик обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет истца в размере, необходимом для оплаты товаров и услуг, полученных ответчиком в течение 2 (двух) недель, не позднее 3 (трех) календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода.

На основании пунктов 6.1, 6.2 Общих условий истец оформляет и направляет ответчику акт, как итоговую информацию о платежах ответчика в течение отчетного месяца, общей стоимости полученных ответчиком товаров, услуг и дополнительных услуг, сальдо по взаиморасчетам на 1 (первое) число месяца, следующего за отчетным месяцем, а также универсальный передаточный документ (счет-фактуру), дополненный реквизитами первичных учетных документов, подтверждающих передачу товаров, услуг и дополнительных услуг ответчику за отчетный месяц; ответчик обязан подписать со своей стороны данные документы и в течение 5 календарных дней со дня их получения от истца, в том числе по факсимильной связи или электронной почте, направить в адрес истца по электронной почте с одновременной отправкой оригиналов, а при наличии возражений - сообщить об этом истцу с приложением подтверждающих возражения документов в течение 5 календарных дней со дня их получения, в том числе, по факсимильной связи или электронной почте. В противном случае документы считаются принятыми, а товары, услуги и дополнительные услуги - полученными ответчиком в полном объеме.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передал ответчику карты, что подтверждается заявкой от 20.09.2018 г. N 180698, являющейся одновременно актом приема-передачи карт, а также направил в его адрес счета-фактуры, акты от 31.10.2020 г. N 10, от 13.01.2021 г. N 01, которые до настоящего времени не подписаны, мотивированные возражения не заявлены.

Согласно пункта 7.5 Общих условий использования карт к договору (Приложение N 1), статьями 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или несвоевременного исполнения ответчиком условий по оплате товаров, услуг и/или дополнительных услуг в соответствии с условиями договора, если оно привело к возникновению у ответчика просроченной задолженности перед истцом, истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчета истца, пени за период с 10.12.2020 г. по 10.03.2021 г. составили 45.970,91 руб.

В целях обеспечения исполнения ООО "Возрождение" своих обязательств по договору между истцом, ООО "Возрождение", ООО "Равон Моторс Рус", ООО "УЗМАШЭКСПОРТ" заключены договоры поручительства:

от 14.09.2018 г. N Б.К-2355/18,

от "14.09.2018 г. N Б.К-2356/Т8.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поручительства ООО "Равон Моторс Рус", ООО "УЗМАШЭКСПОРТ" приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО "Возрождение" обязательств по договору.

Согласно пунктам 2.1. 2.2 договоров поручительства за неисполнение обязательств ООО "Равон Моторс Рус", ООО "УЗМАШЭКСПОРТ" несут солидарную ответственность в том же объеме, что и ООО "Возрождение" перед истцом, в том числе, но не ограничиваясь, обязательств, возникающих в случае неисполнения ООО "Возрождение" обязательств по перечислению денежных средств в счет оплаты товаров и/или услуг, полученных в рамках договора, оплате штрафных санкций, предусмотренных договором, возмещению судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Возрождение" по договору.

Претензии истца к ООО "Возрождение" (от 13.01.2021 г. N N 1405, 1405/1) и поручителям - ООО "Равон Моторс Рус", ООО "УЗМАШЭКСПОРТ" (от 14.01.2021 г. NN 1406, 1407) оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Возрождение" представило отзыв на исковое заявление. Указало, что ответчик в марте 2021 года частично исполнил свои обязательства по оплате задолженности и перечислил на расчетный счет истца 50.000 руб. Кроме того, согласно предоставленного ответчиком акта N 03 от 31.03.2021 г. к договору N Т.К-85155/18 от 14.09.2018 г. и счета на оплату N 58719 от 05.04.2021 г. задолженность ООО "Возрождение" перед истцом составляет 455.174,86 руб. с учетом НДС.

При этом апелляционным судом установлено следующее.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года взыскано солидарно с ООО "Возрождение", ООО "Равон Моторс Рус", ООО "УЗМАШЭКСПОРТ" в пользу ООО "Передовые платежные решения" 505.174,86 руб. основного долга, 45.970,91 руб. пени, 14.023 руб. расходов по оплате государственной пошлинным.

То есть, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В резолютивной части мотивированного текста решения Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2021 года взыскано солидарно с ООО "Возрождение", ООО "Равон Моторс Рус", ООО "УЗМАШЭКСПОРТ" в пользу ООО "Передовые платежные решения" 455.174,86 руб. основного долга, 45.970,91 руб. пени, 14.023 руб. расходов по оплате государственной пошлинным. В решении суд указал, что с учетом частичной оплаты (ответчиком представлены доказательства оплаты) сумма задолженности составила 455.174,86 руб.

То есть, исковые требования удовлетворены в части.

При этом результаты рассмотрения всех требований истца решение суда не содержит, не указано в какой части отказано истцу в удовлетворении иска, а государственная пошлина взыскана с ответчика в полном объеме и солидарном порядке.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Таким образом, резолютивная часть решения в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует резолютивной части решения в полном объеме, кроме того, не соответствует требованиям частей 1, 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не могут быть устранены в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки только без изменения его содержания.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 331, 361, 363, 401, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору документально подтвержден и ответчиками по существу не оспорен, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, и с учетом частичной оплаты на сумму 50.000 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 455.174,86 руб. и 45.970,91 руб. пени.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчики при рассмотрении дела в суде первой инстанции о снижении размера неустойки не заявили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ООО "Возрождение" свои обязательства по договору не исполнило, требования истца подлежат удовлетворению путем солидарного взыскания с ООО "Возрождение", ООО "Равон Моторс Рус", ООО "УЗМАШЭКСПОРТ" в пользу ООО "Передовые платежные решения" 455.174,86 руб. основного долга, 45.970,91 руб. пени.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "УЗМАШЭКСПОРТ" не было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе и было лишено возможности представить свои возражения, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Определение о принятии заявления к производству с указанием на его рассмотрение в порядке упрощенного производства направлено в адрес ответчика (л.д. 139), однако, направленное судом почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с указанием на истечение срока хранения, что в силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением лица, учитывая, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (450065, республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Вологодская, дом 107А, пом. 5), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, несет юридическое лицо (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

Каких-либо нарушений приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" апелляционным судом не установлено и доводов об этом в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта о взыскании солидарно с ООО "Возрождение", ООО "Равон Моторс Рус", ООО "УЗМАШЭКСПОРТ" в пользу ООО "Передовые платежные решения" 455.174,86 руб. основного долга, 45.970,91 руб. пени.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, а правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают солидарное взыскание судебных расходов, то оснований для взыскания судебных расходов солидарно не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На ответчиков относятся расходы в сумме 12.751 руб. (иск удовлетворен на 90,93 % от суммы иска) и подлежат пропорциональному взысканию с каждого из ответчиков, то есть по 4.250,30 руб. с каждого из ответчиков, в остальной части - 1.272 руб. (в иске отказано на 9,07 % от суммы иска) на истца.

Поскольку апелляционная жалоба частично удовлетворена, на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 272,10 руб. (в иске отказано на 9,07 % от суммы иска), на ответчика - 2.727,90 руб. (иск удовлетворен на 90,93 % от суммы иска).

В результате зачета, с ООО "УЗМАШЭКСПОРТ" в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.978,20 руб. (4.250,20 руб. - 272,10 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2021 года по делу N А40-54500/2021 отменить.

Взыскать солидарно с ООО "Возрождение", ООО "Равон Моторс Рус", ООО "УЗМАШЭКСПОРТ" в пользу ООО "Передовые платежные решения" 455.174,86 руб. основного долга, 45.970,91 руб. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Возрождение" в пользу ООО "Передовые платежные решения" государственную пошлину по иску в размере 4.250,30 руб.

Взыскать с ООО "Равон Моторс Рус" в пользу ООО "Передовые платежные решения" государственную пошлину по иску в размере 4.250,30 руб.

Взыскать с ООО "УЗМАШЭКСПОРТ" в пользу ООО "Передовые платежные решения" государственную пошлину в размере 3.978,20 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева