Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2021 г. N 09АП-53041/21 по делу N А40-49987/2021

г. Москва

04 сентября 2021 г.

Дело N А40-49987/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СЛК Цемент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2021 года

по делу N А40-49987/21, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску Акционерного общества "Совфрахт"

(ОГРН: 1027739059820; юр. адрес: 121096, г. Москва, Муниципальный округ Филевский парк вн. тер. г., Василисы Кожиной ул., д. 1, к. 1, каб. 611, эт. 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЛК Цемент" (ОГРН: 1196658081740; юр. адрес: 624803; Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Кунарская, 20)

о взыскании 3 735 935 рублей 05 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Старшинова Ю.А. по доверенности от 31.12.2020

от ответчика: Махнев И.В. по доверенности от 02.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Совфрахт" (далее - АО "Совфрахт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СЛК ЦЕМЕНТ" (далее - ООО "СЛК ЦЕМЕНТ", ответчик) о взыскании 3 097 583 рублей 10 копеек пени по договору N ТЭ-02/09-19 от 22.02.2018 и 638 351 рубль 95 копеек процентов, а также пени, начисленные на сумму процентов до даты фактического погашения задолженности на основании ст. ст. 12, 309, 310, 317.1, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК).

В порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции принято заявление истца об уточнении исковых требований, в которых он что просил взыскать 3 097 583 рубля 10 копеек пени и 638 351 рубль 95 копеек процентов, начисленных в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.09.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции N ТЭ-02/09-19 от 22.02.2018, в соответствии с которым Экспедитор оказывает или организовывает выполнение транспортно-экспедиционных и иных связанных с железнодорожной перевозкой грузов услуг, с учетом особенностей железнодорожной перевозки, определенных Договором и Приложениями к нему.

В соответствии с п. 3.3.6. Клиент обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг Экспедитора.

Согласно п. 4.5. Договора Экспедитор осуществляет оказание услуг только после 100% предоплаты причитающихся ему сумм, Клиент обязан обеспечить оплату аванса не позднее 5 (пяти) рабочих дней до начала оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период действия Договора Экспедитор оказывал услуги своевременно и надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

При этом оплата оказанных услуг произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Однако, денежные средства перечислялись Клиентом с нарушением сроков.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.5. Договора за каждые сутки просрочки, отсрочки, рассрочки и т.п. платежей, причитающихся Экспедитору (в т.ч. стоимости услуг, дополнительных расходов, неустоек и любых иных платежей) Клиент выплачивает Экспедитору пеню в размере 0,1 (ноль целых одной десятой) % от неоплаченной суммы.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору истцом правомерно начислена неустойка в размере 3 097 583 рублей 10 копеек за период с 31.03.2018 по 20.01.2020 согласно расчету истца.

Кроме того, согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4.10. Договора стороны договорились, что положения ст. 317.1. ГК РФ могут быть применены в отношении задолженности Клиента.

В связи с изложенным, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 317.1 ГГ РФ за период с 31.03.2018 по 20.01.2020 в размере 638 351 рубля 95 копеек.

Суд первой инстанции, по заявлению ответчика, установив несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств посчитал, что исковое заявление подлежит удовлетворению в размере 2 170 000 рублей пени и 638 351 рубля 95 копеек процентов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на п. 4.5. Договора, согласно которому Клиент обязался оплачивать услуги Экспедитора в течение 3 (трех) рабочих дней после направления ему по электронной почте актов, счетов-фактур.

Стороны подписывали, в том числе без направления по электронной почте акты оказанных услуг, счета-фактуры, проставляя дату акта в правом верхнем углу.

Таким образом, стороны своими конклюдентными действиями изменили порядок оплаты и направление по электронной почте актов оказанных услуг не обуславливает оплату. Стороны фактически подписывая акты оказанных услуг с указанием конкретной даты.

Ответчик ошибочно полагает, что для изменения условий Договора, стороны должны были подписать измененное дополнительное соглашение.

Под конклюдентными действиями понимается согласие с контрагентом, который предложил заключить, изменить или расторгнуть договор. При этом согласие выражено в поведении, а не в документе. Лицо совершает конклюдентные действия, когда фактически исполняет то, что предложил контрагент, в срок, который установил контрагент, что по общему правилу означает заключение договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В данном случае ответчик оплачивал услуги истца вне зависимости от представленного акта оказанных услуг.

Между сторонами были подписаны ряд Приложений к Договору, в которых фиксировалась цена за услуги предоставления вагонов.

В соответствии с п. 2.4. Договора, с момента прибытия на вагоны на станции погрузки или на близлежащие к ней станции вагон считается прибывшим в распоряжение Клиента, т.е. ответчика.

Вагоны использовались самим ответчиком, грузили и отправлялись самостоятельно ООО "СЛК Цемент", за грузовой рейс ответственность возложена на ответчика согласно п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3., 5.6., 5.7. Договора.

По мнению ответчика, расчет истца не подтвержден материалами дела и период начисления неустойки должен быть иным, однако контррасчёт неустойки в материалы дела не представлен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2021 года по делу N А40-49987/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев