Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 09АП-47666/21 по делу N А40-4885/2021

г. Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А40-4885/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭК "Городские усадьбы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-4885/21 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) к ООО "ЭК "Городские усадьбы" (ОГРН: 1087746168564, ИНН: 7725628268) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Анкудинова Н.В. по доверенности от 14.09.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЭК "Городские усадьбы" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 589 505 руб. 37 коп., законной неустойки в размере 209 848 руб., неустойки по ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 02.06.2021 по день фактического платежа (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда законно и обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, в том числе указывает, что судом не принято во внимание, что учет потребленной тепловой энергии осуществляет прибором учета, входящим в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, согласно показаниям которого, фактически поставленная тепловая энергия отличается от объема, заявленного истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, считает, что решение суда обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч.6 ст.121, ст.156 АПК РФ, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства и иных процессуальных ходатайств от ответчика не поступало.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры теплоснабжения N 02.113271-ТЭ от 07.08.2019 и N 08.186128-ТЭ от 01.08.2018, по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п.1.1 договоров).

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что по договору N 02.113271-ТЭ от 07.08.2019 за период апрель-июнь 2020 года поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 1 843 173 руб. 55 коп.; по договору N 08.186128-ТЭ от 01.08.2018 за период апрель-июль 2020 года поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 1 746 331 руб. 82 коп. по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, для соответствующих групп потребителей.

Факт поставки истцом тепловой энергии, теплоносителя в указанных объемах подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами на оплату, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора и др. (том 1 л.д.40-55, л.д.99-122).

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, теплоносителя не исполнил.

Задолженность ответчика по договору N 02.113271-ТЭ от 07.08.2019 по состоянию на 12.01.2020 за тепловую энергию за период апрель-июнь 2020 года составляет 1 843 173 руб. 55 коп., по договору N 08.186128-ТЭ от 01.08.2018 по состоянию на 12.01.2020 за период апрель-июль 2020 года - 1 746 331 руб. 82 коп.

Общая задолженность по договорам N 02.113271-ТЭ от 07.08.2019 и N 08.186128-ТЭ от 01.08.2018 составляет 3 589 505 руб. 37 коп.

В соответствии с ч.9.3 ст.15 ФЗ "О теплоснабжении" вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка за период с 01.01.2021 по 01.06.2021 по договору теплоснабжения N 02.113271-ТЭ от 07.08.2019 в размере 107 754 руб. 76 коп. и по договору N 08.186128-ТЭ от 01.08.2018 в размере 102 093 руб. 24 коп. Всего по договорам N 02.113271-ТЭ от 07.08.2019, N 08.186128-ТЭ от 01.08.2018 в размере 209 848 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, руководствуясь условиями заключенных сторонами договоров N 02.113271-ТЭ от 07.08.2019 и N 08.186128-ТЭ от 01.08.2018, положениями ст.ст. 330, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, положениями Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установив факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя, при отсутствии со стороны ответчика доказательств направления в адрес истца возражений по качеству и количеству поставленных энергоресурсов, доказательств опровергающих наличие долга либо доказательств его погашения, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном применении истцом методики расчета среднемесячного расчета и отсутствии в материалах дела доказательств поставки тепловой энергии в указанном объеме, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно п.42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) в новой редакции "оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года".

При этом правом принятия решения о выборе способа оплаты отопления обладают исключительно органы государственной власти субъектов РФ.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" и от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права.

Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629 - ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41" установлено, что при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пп. "а" п. 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном п. 22 Правил.

Стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитывается исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

Таким образом, действующее законодательство обязывает теплоснабжающую компанию ежемесячно выставлять потребителю для оплаты 1/12 среднемесячного объема исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления), вне зависимости от объема фактического потребления.

В течение календарного года потребителю: в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год); в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года); в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями НК РФ.

На основании вышеизложенного, истец обоснованно в соответствии с действующим законодательством рассчитало и предъявило к оплате объем и стоимость тепловой энергии:

по договору теплоснабжения N 08.186128-ТЭ от 01.08.2018 по 1/12 среднемесячного объема исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год (Методика расчета тепловой энергии и показания приборов учета за 2019 год (том 1 л.д.129). Стоимость подлежащей оплате тепловой энергии за период апрель-июль 2020 года составила 1 746 331 руб. 82 коп.;

по договору теплоснабжения N 02.113271-ТЭ от 07.08.2019 по 1/12 среднемесячного объема исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) - в отношения ответчика начисления производились по нормативам потребления в связи с отсутствием показаний приборов учета за 2019 год, что подтверждается подробной Методикой расчета тепловой энергии, приложенной к исковому заявлению (том 1 л.д.60). Стоимость подлежащей оплате тепловой энергии за период апрель-июнь 2020 года составила 1 843 173 руб. 55 коп.

При этом в декабре 2020 года проведена корректировка до стоимости объема тепловой энергии по показаниям приборов учета тепловой энергии за 2020 год.

В подтверждение проведенной корректировки по договорам теплоснабжения N 08.186128-ТЭ и N 02.113271-ТЭ в материалы дела предоставлены справки о задолженности и акты приемки-передачи энергоресурсов за 2020 год, из которых следует, что истец произвел корректировку до стоимости объема тепловой энергии по показаниям приборов учета тепловой энергии.

Таким образом, произведенные истцом начисления соответствуют методике расчета, установленной Правилами N 354, а также п.п.25.1-25.2 Правил N 124, подтверждены первичными документами и ответчиком документально не опровергнуты.

Факт поставки тепловой энергии по договорам теплоснабжения N 08.186128-ТЭ от 01.08.2018 и N 02.113271-ТЭ от 07.08.2019 подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами, счетами-фактурами, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 5.6 договора теплоснабжения N 08.186128-ТЭ и пунктом 4.6 договора теплоснабжения N 02.113271-ТЭ стороны согласовали выставление расчетно-платежных документов в форме электронного документа, подписанного сторонами с применением электронной подписи через оператора электронного документооборота.

В силу п.5.7.1 договора теплоснабжения N 08.186128-ТЭ, п.4.7.1 договора теплоснабжения N 02.113271-ТЭ по окончании расчетного месяца истец выставляет ответчику расчетно-платежные документы, посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи через оператора электронного документооборота.

Согласно п.5.7.2 договора теплоснабжения N 08.186128-ТЭ и п.4.7.2 договора теплоснабжения N 02.113271-ТЭ ответчик обязан в течение 5 дней с момента получения акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи вернуть теплоснабжающей организации оформленный надлежащим образом акт, подписанный квалифицированной электронной подписью потребителя и подтвержденный оператором электронного документооборота.

В случае если в течение 5 дней с момента предъявления потребителя акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи потребитель письменно не заявит теплоснабжающей организации своих замечаний по количеству и/или качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя, считается, что количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, принято потребителем и подтверждено им без замечаний.

Факт своевременного направления ответчику расчетно-платежных документов за спорный период посредством электронного документооборота, подтверждаются справками о прохождении документов (том 1 л.д.56-59, л.д.123-128).

Вместе с тем, ответчиком в течение 5 дней с момента получения актов приемки-передачи тепловой энергии за спорный период не было заявлено никаких замечаний по количеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя, соответственно, в силу п.5.7.2 договора теплоснабжения N 08.186128-ТЭ и п.4.7.2 договора теплоснабжения N 02.113271-ТЭ объем и стоимость подлежащей оплате за спорный период тепловой энергии, указанные в актах приемки-передачи энергоресурсов, приняты ответчиком без возражений.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков поставки, рассчитав стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления), при отсутствии со стороны ответчика доказательств направления в адрес истца возражений по качеству и количеству энергоресурсов в сроки, предусмотренные условиями договоров, а также при отсутствии доказательств опровергающих наличие долга либо доказательств его погашения, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-4885/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Сазонова