Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2021 г. N 08АП-7762/21 по делу N А81-10402/2020

город Омск

05 сентября 2021 г.

Дело N А81-10402/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Солодкевич Ю.М., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём: Набиевым-Балюкевичем М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7762/2021) индивидуального предпринимателя Сибильской Светланы Степановны на решение от 02.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10402/2020 (судья Е.В. Антонова), принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к индивидуальному предпринимателю Сибильской Светлане Степановне (ИНН 890700095800, ОГРН 305890101400077) о взыскании 80 445 руб.

55 коп.,

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Сибильской Светлане Степановне (далее - ИП Сибильская С.С., предприниматель) о взыскании задолженности за поставленные в декабре 2018 года, мае, июне, декабре 2019 года, феврале, апреле, мае 2020 года по договору теплоснабжения от 01.07.2018 N ШР.2.00021.03.2018 (N ШР00ТВШР00000016) (далее - договор) энергоресурсы в размере 71 307 руб. 13 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.01.2019 по 02.12.2020 в размере 9 138 руб. 42 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 02.04.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что с истцом невозможно связаться для сверки расчетов, ссылается на неправомерность начисления неустойки в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек в случае нарушения срока оплаты коммунальных услуг (установлен мораторий) за период с 06.04.2020 по 01.01.2021. Считает, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшения размера неустойки.

При обращении с апелляционной жалобой, ИП Сибильской С.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования, мотивированное тем, что она не получала судебную корреспонденцию по адресу проживания: Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский р-н., с. Овгорт, ул. Кооперативная, д. 52.

Определением от 06.07.2021 апелляционная жалоба ИП Сибильской С.С. принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования на 02.08.2021.

К апелляционной жалобе ее подателем приложены платежные поручения от 10.09.2019 N 22, от 10.10.2019 N 38, от 12.02.2020 N 68, от 12.02.2020 N 69, от 15.12.2019 N 48, от 17.02.2021 N 656511, от 21.11.2019 N 45, от 23.09.2019 N 29, от 30.08.2019 N 17, от 21.10.2020 N 656472, от 15.12.2020 N 656489, от 15.12.2020 N 656490, от 17.02.2021 N 656510, от 17.02.2021 N 656511, от 06.04.2021 N 656528, от 17.05.2021 N 656540, счет-фактура от 31.10.2019 N ЕР0069908, акт осмотра электросчётчика от 09.10.2019 N П 091019-4.

Учитывая необходимость оценки представленных ответчиком документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил вышеуказанные документы к материалам дела.

Определением от 09.08.2021 рассмотрение жалобы отложено на 30.08.2021, пропущенный срок на апелляционное обжалование предпринимателю восстановлен.

Определением от 31.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы произведена замена судьи Фроловой С.В. (ввиду нахождения в учебной командировке) на судью Рожкова Д.Г.

От АО "Ямалкоммунэнерго" поступил письменный отзыв на жалобу ИП Сибильской С.С., в котором истец просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших об его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил, что между АО "Ямалкоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и ИП Сибильской С.С. (потребитель) заключен договор с дополнительным соглашением к нему.

По условиям пункта 1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и/или теплоноситель, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим потребления.

Согласно пункту 4.4 договора оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке;

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В подтверждение поставки истцом ответчику тепловой энергии по договору теплоснабжения в декабре 2018 года, мае, июне, декабре 2019 года, феврале, апреле, мае 2020 года на общую сумму 71 307 руб. 13 коп. в материалы настоящего дела представлены универсальные передаточные документы от 31.12.2018 N ЕР0068898 на сумму 16 776 руб. 98 коп., от 31.05.2019 N ЕР0037084 на сумму 9 058 руб. 63 коп., от 30.06.2019 N ЕР0045619 на сумму 3 473 руб. 40 коп., от 31.12.2019 N ЕР0083646 на сумму 20 230 руб. 38 коп., от 29.02.2020 N ЕР0014692 на сумму 15 551 руб.74 коп., от 30.04.2020 N ЕР0028447 на сумму 10 144 руб. 34, от 31.05.2020 N ЕР0034731 на сумму 5 130 руб.47 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за взыскиваемые период, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), условиями договора и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств является установленным. Предпринимателем он не опровергнут. Проверив расчет неустойки, в отсутствие соответствующего ходатайства, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт потребления предпринимателем тепловой энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела следует, что расчет тепловой энергии в отсутствие у ответчика соответствующего прибора учета, произведет расчетным методом, формула и все исходные данные, позволяющие проверить арифметический алгоритм расчета, в деле имеются.

Платежные поручения, приложенные к апелляционной жалобе, не могут являться доказательством оплаты тепловой энергии за спорный период, поскольку поручения: от 10.10.2019 N 38, от 30.08.2019 N 17, от 12.02.2020 N 68, от 15.12.2020 N 656489, от 21.10.2020 N 656472, от 23.09.2019 N 29, от 17.02.2021 N 656511, согласно графе назначение платежа относятся к оплате за потребленную электроэнергию, следовательно, не относятся к рассматриваемому спору, платежные поручения от 10.09.2019 N 22, от 12.02.2020 N 69, от 15.12.2019 N 48, от 21.11.2019 N 45, от 15.12.2020 N 656490, от 17.02.2021 N 656510, от 06.04.2021 N 656528, от 17.05.2021 N 656540, не могут считаться доказательством оплаты поставленной тепловой энергии, поскольку подтверждают оплату за тепловую энергию за периоды, не относящиеся к рассматриваемому спору.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств уплаты задолженности за поставленный ресурс, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 71 307 руб. 13 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец заявил требование о взыскании с пени, начисленных за период с 11.01.2019 по 02.12.2020 в размере 9 138 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается верным.

Отклоняя доводы подателя жалобы о неправомерности начисления неустойки в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек в случае нарушения срока оплаты коммунальных услуг (установлен мораторий), суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), вступившим в силу 06.04.2020, установлены особенности предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 (пункт 3 постановления N 424).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2), на основании постановления N 424 в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек (пени) предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Применительно к рассматриваемому спору в материалах дела не содержится и ответчиком в обоснование своих возражений в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие отнесение объекта ответчика, расположенного по адресу с. Овгорт, ул. Советская, д.36, указанного в приложении N 2 к договору, к жилым домам или многоквартирным жилым домам, в том числе, исходя из назначения помещения, расположенного по указанному адресу (магазин).

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что положения постановления N 424 о моратории на начисление пени не могут быть применены при начисление пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на объект ответчика.

В апелляционной жалобе ИП Сибильская С.С. просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку заявленный истцом размер направлен на получение дополнительной материальной выгоды, неосновательное обогащение, а также явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в соответствии с пунктами 71, 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" такое заявление должно быть обоснованным, а само заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Таким образом, заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ сделано ИП Сибильской С.С. только на стадии рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку в настоящем случае судом апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не установлено, в суде первой инстанции аналогичное ходатайство ответчиком не заявлялось, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы и названной части.

Оснований для снижения определенного судом первой инстанции размера неустойки не имеется.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10402/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Ю.М. Солодкевич Д.Г. Рожков