Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2021 г. N 09АП-49767/21 по делу N А40-72079/2021

город Москва

5 сентября 2021 г.

дело N А40-72079/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021

по делу N А40-72079/21

по иску АО "АльфаСтрахование"

к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 в удовлетворении ходатайства Российского союза автостраховщиков о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказано; в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Каркавина И.И. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано; с Российского союза автостраховщиков в пользу АО "Альфастрахование" взысканы задолженность в размере 160.019 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.801 руб. по иску.

Российский союз автостраховщиков не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно заявленные Российским союзом автостраховщиков ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - Каркавина И.И. и о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование заявления о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, заявителем не приведены доводы и не представлены доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено и ответчиком не приведено, а по формальным признакам спор правомерно рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

По существу спора исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции исходя из условий договора от 24.05.2019 N 3100-КВ, положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 309, 310, 421, 422, п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.05.2019 между АО "АльфаСтрахование" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Компенсационные выплаты осуществляются Российским союзом автостраховщиков при наличии документов, подтверждающих право на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 24.09.2017 по адресу: Брянск, Московский проспект, дом 86 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan X-Trail (Н378КО32) причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником происшествия признан водитель; управлявший автомобилем Renault LAGUNA (М295ХЕ32), гражданская ответственность которого застрахована в ООО МСК "Страж".

АО "Альфастрахование" выполнены обязательства по компенсации выплаты в полном объеме, подтверждается материалами выплатного дела.

Исходя из условий договора, положений действующего законодательства на Российский союз автостраховщиков возложена обязанность компенсировать расходы АО "АльфаСтрахование" в сумме 160.019 руб., в связи с осуществлением компенсационной выплаты в адрес потерпевшего (выгодоприобретателя).

Доводы ответчика о том, что в системе АПК ИРЦ ОСАГО по заявленному истцом требованию зафиксированы операции, связанные с прямым возмещением убытков ООО РСО "Евроинс" и о нарушениях подп. "б" п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО при урегулировании убытка N ПВУ-00 1-0 1263 9/18. 27.11.2018, отклоняются, поскольку решением Суземского районного суда Брянской области от 03.04.2019 исковые требования с Каркавина И.И. в пользу ООО РСО "Евроинс" взысканы денежные средства в размере 158.619 руб. и у АО "Альфастрахование" не имелось правовых оснований для отказа в компенсационной выплате.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-72079/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.