Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-46815/21 по делу N А40-66261/2021

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-66261/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭКСЦЕЛЬСИОР ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-66261/21

по заявлению ООО "ЭКСЦЕЛЬСИОР ЛТД"

к ГКУ города Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Ломидзе Г.Д. по доверенности от 21.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСЦЕЛЬСИОР ЛТД" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" (ответчик, административный орган) от 18.03.2021 ВВВ N 0648216 по делу N 118175-09Н-2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Решением от 29.06.2021 Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным и изменил постановление ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" от 18.03.2021 ВВВ N 0648216 по делу N 118175-09Н-2021 в части административного штрафа, подлежащего взысканию уменьшив его до 50 000 руб. В остальной части постановление оставил без изменения.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя административного органа, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 03.02.2021 в ходе выявления нарушений по ст. 8.13 КоАП города Москвы "Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта" на остановочном пункте "Школа N 656" инвентарный номер 2-18-10981, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бескудниковский бульвар, д. 29, корп. 1, общество, в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

Заявитель отрицает факт размещения им информационных материалов, при этом объявление содержит номер телефона Общества (+7-495-*****) и информацию о подборе персонала на работу вахтовым методом.

В процессе выяснения обстоятельств размещения рекламного материала экспертом (контролером) 1 категории Лагно О.А. был осуществлен звонок на указанный номер, в ходе беседы гражданин подтвердил возможность устройства вахтовым методом.

Также после телефонного разговора поступило смс сообщение с указанием фактического места нахождения организации, а именно г. Москва, Холодильный переулок, д. 3, корп. 1, стр. 13, под. 13 и с указанием ФИО менеджера Попова Геннадия Валентиновича.

Также в ходе выезда по адресу г. Москва, Холодильный переулок, д. 3, корп. 1, стр. 13, под. 13 было установлено, что в данном офисном помещении находятся трудоустраивающиеся граждане, в том числе на работу вахтовым методом. Таким образом, было установлено, что рекламные материалы принадлежат обществу и были размещены в его интересах.

Кроме того, представителю административного органа был предоставлен трудовой договор, при этом в графе работодатель указано ООО "Эксцельсиор ЛТД" (ИНН 7726396500).

По состоянию на 03.02.2021 на интернет странице vahta.vip указанной на рекламном материале содержится информация, что трудоустройство осуществляется в Эксцельсиор (принт скрин сайта прилагается к материалам дела), по состоянию на 05.02.2021 такие данные на сайте уже отсутствовали.

В ходе подготовки и сбора материалов в отношении заявителя произведен осмотр аудио-видео регистратора с записью от 04.02.2021, на которой в ходе звонка гражданин Попов Г.В. подтверждает, что ему известно о данных рекламных материалах.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением ГКУ г. Москвы "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" от 18.03.2021 ВВВ N 0648216 N118175-09Н-2021 ООО "ЭКСЦЕЛЬСИОР ЛТД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города

Согласно примечанию к данной статье КоАП Москвы, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

В настоящем случае, невозможно однозначно установить физическое лицо разместившее объявление, при отсутствии фиксации момента размещения. Вместе с тем, как следует из практики применения ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы, при привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установления физического лица разместившего объявление не является обязательным.

Рекламный материал размещен в интересах ООО "Эксцельсиор ЛТД", и факт совершения обществом административного правонарушения подтверждаются материалами административного дела: служебной запиской эксперта (контролера) 1 категории, приложенными принт скринами с сайта Vahta.vip, фотоматериалами, копией трудового договора, протоколом, видеозаписью.

При этом, заявитель имеет право обратиться в суд с иском к лицу по вине которого, как он считает, им было совершено административное правонарушение, о выплате в порядке регресса суммы уплаченного административного штрафа.

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о том, что оно не размещало какой-либо информации (объявления) на остановочном пункте городского транспорта общего пользования со ссылкой на договорные отношения с ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ", поскольку из содержания рекламного материала следует, что ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ", действовал в своих интересах, что не отрицает совершения указанных действий также в интересах общества, поскольку на рекламном материале содержится информация, что трудоустройство осуществляется в Эксцельсиор.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление таможенного органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-66261/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М.Никифорова