Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 09АП-52107/21 по делу N А40-220001/2020

г. Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А40-220001/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июня 2021 года по делу N А40-220001/20 по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ" (ИНН 7733269372, ОГРН 1167746138900 ) к ООО "ВИЕГАТ" (ИНН 7716758197, ОГРН 1137746994703 ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 336 962 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дорчи А.Ю. по доверенности от 05.04.2021,

от ответчика: Адищев А.Ю. по доверенности от 30.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИЕГАТ" (Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 336 962 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ" ссылается на то, что Ответчик не исполнил обязательства по Договору, акты формы КС-2, КС-3 были направлены в адрес Истца 25 марта 2020 года, т. е. после расторжения Договора со стороны Истца, а также в материалы дела Ответчиком не была представлена исполнительная документация, наличие которой в обязательном порядке предусмотрено как условиями спорного договора, так и действующими нормативными актами.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 23.08.2019 между ООО "Строительная компания СОЮЗ" (Генподрядчик) и ООО "ВИЕГАТ" (Субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда N СП-НФ-184/дст/2019, согласно которому Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить на свой риск, своими силами, оборудованием, техническими средствами и материалами комплекс монтажных и пуско-наладочных работ внутренних инженерных сетей (OB, ВК) детского сада на 150 мест на строительстве второго этапа 1-й очереди строительства "Жилого комплекса повышенной комфортности НОВО-НИКОЛЬСКОЕ", расположенного по адресу: г. Москва, ТАО, п. Первомайское, д. Ивановское (вблизи) ( далее - "Объект"), в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в области капитального строительства; в объеме, предусмотренном передаваемой Генподрядчиком Субподрядчику "В производство работ" рабочей проектной документацией и "Расчетом стоимости Работ" (Приложение N1), и сдать результат выполненных Работ Подрядчику и контролирующим организациям в состоянии, готовом к эксплуатации, а также исполнительную документацию по Перечню, предусмотренному в Приложении N 3 к Договору (далее - "Работы"), в сроки, согласованные Сторонами в Графике производства работ (Приложение N 2 к Договору) по Акту передачи результата Работ в гарантийную эксплуатацию, подготовленному Сторонами по форме, предусмотренной в Приложении N 4 к Договору.

В соответствии пунктом 3.1 Договора общая стоимость Работ по Договору (Цена Работ по Договору) является твердой, определяется в соответствии с "Расчетом стоимости Работ", являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1) и составляет 4 767 089,40 (Четыре миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч восемьдесят девять) рублей 40 копеек, в том числе НДС (20%) - 794 514,90 (Семьсот девяносто четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 90 копеек.

Пунктом 5.6.1 Договора установлено, что генподрядчик перечисляет Субподрядчику авансовый платеж в размере 70% от общей стоимости Работ по Договору, в течении 5 (пяти) банковских дней со дня выставления счета Субподрядчикам.

Погашение аванса, оплаченного Генподрядчиком, производится в размере 70 % (Семьдесят процентов) из стоимости выполненных в отчетном периоде и предъявленных к оплате Работ, пока не будет полностью погашен. Сумма, подлежащая удержанию в счет погашения аванса за строительно-монтажные работы, указывается отдельной строкой в Справке по форме КС-3 и счете.

Так, платежными поручениями от 23.09.2019 N 541, N545, от 27.09.2019 N 566 Истец перечислил Ответчику аванс по договору в общем размере 3 336 962 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2.1. договора работы выполняются в соответствии с графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 2). Дата начала работ - 25 августа 2019 года. Дата окончания работ - 13 октября 2019 года. В дату окончания работ включено подписание сторонами акта передачи результата работ в гарантийную эксплуатацию, составленному по форме, указанной в Приложении N 4 к Договору.

В пункте 5.1 Договора стороны предусмотрели, что Генподрядчик осуществляет приёмку выполненных Субподрядчиком в каждом отчетном периоде объемов Работ.

Отчетный период, за который предъявляются к приемке Субподрядчиком Генподрядчику работы, исчисляется с первого дня по последний день текущего календарного месяца.

Факт сдачи - приемки объемов Работ подтверждается оформлением (подписанием и проставлением круглой печати) Субподрядчиком и Генподрядчиком в соответствии с образцами унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100, следующей учетной документации: акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 (далее - "Акт по форме КС-2") и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 (далее - "Справка по форме КС-3 ") за соответствующий отчетный период (далее - "Учетные документы").

В соответствии с пунктом 11.2.1. Договора Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) в одностороннем несудебном порядке в следующих случаях: задержки субподрядчиком начала работ более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика; систематического нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущих увеличение срока сдачи результата работ, более чем на 15 календарных дней.

Согласно пункту 11.5 Договора отказ от исполнения Договора оформляется письменным уведомлением Стороны, отказывающейся от исполнения Договора, при этом датой расторжения Договора будет являться дата, указываемая в соответствующем уведомлении.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что Ответчиком работы по Договору в полном объеме не сданы и в срок не выполнены, в связи с чем в порядке пункта 11.2.1 Договора, а также ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, он уведомил Ответчика о расторжении Договора, направив в адрес последнего уведомление исх. N 32 от 06.02.2020 об одностороннем расторжении договора, которое получено Ответчиком 18.02.2020.

Кроме того, 17.09.2020 Истец повторно направил в адрес Ответчика претензию исх. N 307, содержащую отказ от договора и требование о возврате аванса.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, Истец обратился с настоящим иском о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" установлено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Вместе с тем, требования Истца о взыскании неосновательного обогащения в виде фактического авансирования и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, Ответчиком доказан факт выполнения работ по Договору до расторжения договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ответчик не исполнил обязательства по Договору, акты формы КС-2, КС-3 были направлены в адрес Истца 25 марта 2020 года, т. е. после расторжения Договора со стороны Истца, а также что в материалы дела Ответчиком не была представлена исполнительная документация, наличие которой в обязательном порядке предусмотрено как условиями спорного договора, так и действующими нормативными актами, отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.2.18 Договора Субподрядчик обязан подготовить и передать Генподрядчику в соответствии с Графиком производства Работ (Приложение N 2 к Договору) по акту полный комплект документов, относящихся к компетенции Субподрядчика и необходимых для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и Проектной документации (далее - "ЗОС"), для сдачи результата Работ в эксплуатацию и получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а также другие документы в соответствии с Перечнем, предусмотренным в Приложении N 3 к Договору.

Исполнительная документация оформляется Субподрядчиком в соответствии с требованиями, изложенными в РД 11-02-2006 (в ред. Приказа Ростехнадзора от 26.10.2015 N 428) "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ", а также в соответствии с Приложением N 2 к Договору.

Согласно пункту 4.2.19 Субподрядчик также обязуется передать Генподрядчику в соответствии с Графиком производства Работ (Приложение N 2 к Договору) результат Работ по Акту передачи результата Работ в гарантийную эксплуатацию, составленному по форме Приложения N 4 к Договору.

При этом, как указывалось ранее, согласно пункту 5.4 Договора Генподрядчик в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента получения Учетных документов от Субподрядчика, обязан рассмотреть их. Факт приемки объемов Работ подтверждается путем подписания уполномоченным представителем Генподрядчика Учетных документов, в количестве экземпляров, представленных Субподрядчиком, с проставлением в них даты подписания и круглой печати Генподрядчика. Генподрядчик возвращает Субподрядчику подписанные Акты по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 в одном экземпляре.

При наличии возражений по объему или стоимости выполненных Работ Генподрядчик вправе не подписывать представленные Учетные документы и возвратить их Субподрядчику с приложением мотивированного возражения, в том числе о необходимости уточнения объема (стоимости) выполненных Работ.

Субподрядчик обязуется устранить указанные замечания в течение 2 (Двух) рабочих дней или в другой, письменно согласованный Сторонами срок, и повторно представить уточненные Акт по форме КС-2 и Справку по форме КС-3 Генподрядчику. Приемка объемов Работ осуществляется повторно в порядке, предусмотренном настоящей статьей Договора.

Как следует из материалов дела, на основании указанных пунктов Договора, Субподрядчиком были переданы Генподрядчику следующие документы:

акты освидетельствования скрытых работ от 17 октября 2019 года "монтаж запорной арматуры по с/у", подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И. (т. 1 л.д. 148);

- акт освидетельствования скрытых работ от 17 октября 2019 года "демонтаж/монтаж запорной арматуры Т3, Т4", подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акт гидростатического или манометрического испытания на герметичность от 17 октября 2019 года, подписанный ответчиком и ООО "АГРОСТРОЙ";

акт гидростатического или манометрического испытания на герметичность от 17 октября 2019 года, подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И

-акт о проведении промывки (продувки) трубопроводов от 18 октября 2019 года, подписанный ответчиком и ООО "АГРОСТРОЙ";

акт о проведении промывки (продувки) трубопроводов от 18 октября 2019 года, подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акт освидетельствования скрытых работ от 21 октября 2019 года "монтаж системы К-1", подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акт освидетельствования скрытых работ от 21 октября 2019 года "монтаж системыК-2", подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акт освидетельствования скрытых работ от 21 октября 2019 года "монтаж системы К-3", подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акт освидетельствования скрытых работ от 21 октября 2019 года "монтаж трубопроводов системы теплоснабжения вент. установок", подписанный ответчиком, ООО АГРОСТРОЙ",застройщиком/техническим заказчиком (ООО НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акт освидетельствования скрытых работ от 21 октября 2019 года "монтаж отопительных приборов в стояках системы радиаторного отопления", подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акт освидетельствования скрытых работ от 21 октября 2019 года "монтаж узлов управления П1-П5", подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акт о проведении дезинфекции трубопроводов сантехнического узла от 21 октября 2019 года, подписанный ответчиком и ООО "АГРОСТРОЙ";

акт о проведении дезинфекции трубопроводов сантехнического узла от 21 октября 2019 года, подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акт о проведении проливки (продувки) трубопроводов от 22 октября 2019 года, подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акт о проведении промывки (продувки) трубопроводов от 22 октября 2019 года, подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акт освидетельствования скрытых работ от 21 октября 2019 года "демонтаж отопительных воздухоотводчиков в стояках радиаторного отопления", подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акт освидетельствования скрытых работ от 21 октября 2019 года "монтаж трубопроводов системы отопления водяных "теплых полов"", подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акт освидетельствования скрытых работ от 21 октября 2019 года "монтаж узла смешения системы отопления водяных "теплых полов"", подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акт освидетельствования скрытых работ от 24 октября 2019 года "монтаж воздухоотводчиков системы радиаторного отопления", подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И. ;

акт освидетельствования скрытых работ от 24 октября 2019 года "демонтаж шаровых кранов системы радиаторного отопления", подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акт освидетельствования скрытых работ от 24 октября 2019 года "монтаж шаровых кранов системы радиаторного отопления", подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акт гидростатического или манометрического испытания на герметичность от 25 октября 2019 года, подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акт гидростатического или манометрического испытания на герметичность от 25 октября 2019 года, подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акт освидетельствования скрытых работ от 25 октября 2019 года "монтаж ВНС систем В1, В2", подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акт гидростатического или манометрического испытания на герметичность от 25 октября 2019 года, подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акты освидетельствования скрытых работ от 25 октября 2019 года "монтаж ВНС системы В1, В2", подписанные ответчиком;

акты гидростатического или манометрического испытания на герметичность от 25 октября 2019 года, подписанные ответчиком и ООО "АГРОСТРОЙ" (т. 2 л.д. 71-72);

не подписанный акт гидростатического или манометрического испытания на герметичность от 25 октября 2019 года;

подписанный ответчиком и ООО "АГРОСТРОЙ" акт гидростатического или манометрического испытания на герметичность от 25 октября 2019 года, в котором Демидов С. В. указан как специалист ОКСа ООО "АГРОСТРОЙ" (иное лицо, участвующее в освидетельствовании);

акт освидетельствования скрытых работ от 28 октября 2019 года "монтаж сан. технического оборудования системы водоснабжения и канализации", подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акты о проведении проливки (продувки) трубопроводов от 30 октября 2019 года, подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акт освидетельствования скрытых работ от 30 октября 2019 года "монтаж узла учета ХС системы водоснабжения и канализации", подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акт освидетельствования скрытых работ от 30 октября 2019 года "грунтование трубопровода систем теплоснабжения вент. установок", подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акт освидетельствования скрытых работ от 30 октября 2019 года "грунтование трубопроводов системы отопления водяных "теплых полов"", подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акт освидетельствования скрытых работ от 07 ноября 2019 года "монтаж теплоизоляции системы внутренней сети", подписанный ответчиком и ООО "АГРОСТРОЙ";

акт освидетельствования скрытых работ от 07 ноября 2019 года "монтаж теплоизоляции системы внутренней сети", подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ");

акт освидетельствования скрытых работ от 07 ноября 2019 года "монтаж теплоизоляции системы трубопровода теплоснабжения", подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акт освидетельствования скрытых работ от 07 ноября 2019 года "монтаж теплоизоляции системы радиаторного отопления", подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.;

акт освидетельствования скрытых работ от 07 ноября 2019 года "монтаж теплоизоляции системы отопления водяных "теплых полов"", подписанный ответчиком, ООО "АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны истца - начальником участка Кравцовым А. И.

исполнительная документация "Паспорта вентиляционных систем";

паспорта на щит питания и управления вентиляционной установкой;

исполнительная документация на систему внутренней сети водоснабжения; исполнительная документация на систему канализации в тех. подвале;

исполнительная документация на монтаж ВНС системы В1, В2;

исполнительная документация на систему теплоснабжения;

исполнительная документация на систему радиаторного отопления;

исполнительная документация на систему отопления здания водяными "теплыми полами";

составленные ответчиком реестры исполнительной документации;

составленные ответчиком исполнительные схемы;

декларации ЕАС о соответствии;

технические паспорта;

сертификаты соответствия;

сертификаты качества.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный ответчиком, ООО"АГРОСТРОЙ", застройщиком/техническим заказчиком (ООО "НЕБОСКРЕБИНВЕСТ"), со стороны Истца - начальником участка Кравцовым А. И. паспорт системы отопления от 08 ноября 2019 года, в котором указано, что системы выведены на полную рабочую мощность, выставление всех запорно-регулирующей арматуры системы отопления.

Также Ответчик представил составленный им 06 марта 2020 года акт сверки фактически выполненных объемов, реестр исполнительной документации, на котором имеется отметка начальника ПТО "СК СОЮЗ" Козлякова А. А. о получении 13 марта 2020 года на проверку пяти альбомов исполнительной документации, четырех паспортов на щиты питания, двух папок паспортов в файлах и пятнадцати папок исполнительной документации, а также односторонние акты формы КС-2, КС-3 N 1 от 15 ноября 2019 года (отчетный период с 23.08.2019 по 15.11.2019) на сумму 4 772 215 руб. 49 коп. На акте формы КС-3 имеется отметка физического лица - "Демидов С. В., 21.01.2020", указанные акты также были направлены в адрес истца 25 марта 2020 года и получены последним 06 апреля 2020 года.

При этом, довод Истца о том, что Демидов С. В. не являлся и не является сотрудником Истца, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку ссылаясь на возможную недостоверность представленных Ответчиком доказательств, Истец ходатайство о фальсификации в соответствии с требованиями ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в письменном виде с указанием причины, на основании которых, Истец считает, что данный документ сфальсифицирован) не заявлял, доказательств в обоснование указанного довода не привел.

Исследуя акт о приемке выполненных работ КС 2 от 15.11.2019, судом апелляционной инстанции установлено, что стоимость выполненных работ, указанная в акте полностью соответствует стоимости работ, согласованной сторонами в Приложении N 1 к Договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истца имелась возможность проверить стоимость выполненных работ и подготовить мотивированные возражения по акту.

В представленных в материалы дела Актах, Субподрядчиком подробно указаны выполненные работы их стоимость и объемы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательств неисполнения обязательств по договору, либо выявления недостатков выполненных работ при приемке работ, а также доказательств уведомления об их наличии заказчиком и установления срока их устранения, мотивированных возражений по выполненным работам, Истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Ответчику не направлено, в материалы дела не представлено.

При этом, отсутствие в материалах дела общего журнала производства работ между Истцом и Ответчиком не опровергает факта выполнения Ответчиком работ и не доказывает факт мотивированного отказа в их приемке Истцом. Из содержания договора не следует, что с целью осуществления расчетов по настоящему договору субподрядная организация после завершения отдельных этапов работ по объекту представляет генеральному подрядчику журнал производства работ. Таким образом, наличие либо отсутствие общего журнала производства работ не является основанием для приема и оплаты выполненных работ.

Доказательства того, что спорные работы были выполнены иной организацией в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенного, установления факта выполнения работ, подлежащих оплате, доводы жалобы не являются основанием отказа в оплате выполненных Субодрядчиком и принятых по актам Генподрядчиком работ.

При этом, само по себе направление акта сдачи выполненных работ после одностороннего отказа заказчика от договора не является основанием для неоплаты фактически выполненных до прекращения обязательств работ.

В силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Таким образом, предоставляя заказчику право в одностороннем порядке расторгнуть договор, закон одновременно возлагает на заказчика обязанность по приемке фактически выполненных подрядчиком работ.

Заказчик, действуя разумно и добросовестно, должен был принять меры для совместной приемки с Субрядчиком объемов выполненных работ, ибо при уклонении Субрядчика от сдачи работ - для односторонней приемки, что сделано не было.

В соответствии с абзацем 2, 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствие согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривал объем выполненных Ответчиком работ, Истец оспаривал сам факт выполнения работ, ходатайство о назначении и проведении экспертизы при этом не заявлял, не представил надлежащих допустимых доказательств того, что работы на сумму перечисленного аванса подрядчиком не выполнялись в условиях направления в адрес Истца актов выполненных работ, подтверждающих обратное.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-220001/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк