Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 09АП-47362/21 по делу N А40-45334/2021

город Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А40-45334/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Московская областная энергосетевая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2021 года

по делу N А40-45334/2021, принятое судьей К.А. Кантор,

по иску АО "Московская областная энергосетевая компания"

(ОГРН 1055006353478)

к ФГБУ "12 Консультативно-диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1024701249143)

третьи лица:

1) Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

2) ЗАО "Балашихинская электросеть"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цицинова Т.А. по доверенности от 01.03.2021

от ответчика: Седов С.В. по доверенности от 30.07.2021

от третьего лица:

от Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации -

Мизяк Б.Е. по доверенности от 26.07.2021,

от ЗАО "Балашихинская электросеть" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "Московская областная энергосетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "12 Консультативно-диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 16.11.2017 г. по 20.05.2018 г. в размере 8.277.786,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 г. по 07.05.2020 г. в размере 1.074.386,26 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 08.05.2020 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ЗАО "Балашихинская электросеть".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что факт бездоговорного потребления электрической энергии истцом не доказан; срок исковой давности на предъявление иска не пропущен.

Ответчик, третье лицо - Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчика, Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - против доводов жалобы возражали.

Третье лицо - ЗАО "Балашихинская электросеть", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, истцом был обнаружен факт потребления ответчиком электрической энергии по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Заря, ул. Ленина, д.5/10, поликлиника (кадастровый номер: 46:204:004:000070420:0001), за период с 16.11.2017 г. по 20.05.2018 г. в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, что зафиксировано актом от 21.05.2018 г. N7-БЛ о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом.

Поскольку потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Порядок и условия определения объема бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании абзаца 12 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке);

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

-о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

-о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

-о приборах учета на момент составления акта;

-о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

-объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

-замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В подтверждение факта потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения истцом представлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 21.05.2018 г.

N 7-БЛ, согласно которому ответчик по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Заря, ул. Ленина, д.5/10, поликлиника (кадастровый номер: 46:204:004:000070420:0001), осуществил потребление электрической энергии в объеме 1.866.207,342 кВтч на сумму 8.277.786,61 руб.

Расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен по формуле, указанной в пункте 196 Основных положений.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составлен в отсутствии с представителя ответчика, скреплен подписью истца и двух незаинтересованных лиц.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно указал отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств извещения потребителя о времени и месте составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, а также на истечение срока исковой давности в части требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям:

-с учетом положений статьей 196, 197, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и даты предыдущей проверки срок, исковой давности по взысканию стоимости бездоговорного потребления за период с 16.11.2017 г. по 05.03.2018 г. истек;

-акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 21.05.2018 г.

N 7-БЛ не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку составлен в отсутствии уполномоченного лица ответчика. Уведомление о составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 15.05.2018 г. направлено в адрес ответчика и получено последним 21.05.2020 г., то есть в день составления акта (т. 1 л.д. 53), в связи с чем потребитель не может быть признан надлежащим образом извещенным о времени и месте его составления, что нарушает право учреждения на защиту и возможность представить свои возражения. Также в уведомлении имеется запись: "Получено 15.05.2018 г. подпись Василица". Работник 12 КДЦ Василица A.M. не имел полномочий по представлению интересов 12 КДЦ перед физическими и юридическими лицами. Доказательств обратного истцом не представлено и из материалов дела не усматривается;

-по мнению подателя апелляционной жалобы, на момент составления акта бездоговорного потребления спорный объект потреблял электроэнергию в отсутствие, заключенного в установленной форме договора. Кроме того, истец считает, что судом не принято во внимание, что доказательств, подтверждающих оплату за потребленную электроэнергию по спорному объекту ответчиком не представлено. Вместе с тем, факт договорного оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения за период с 01.01.2018 г. по 20.05.2018 г. на рассматриваемый объект электроснабжения (Московская область, город Балашиха, мкр. Заря, ул. Ленина, д. 5/10 (кадастровый номер: 46:204:004:000070420:0001)) подтверждается заключенным между ФГБУ "12 Консультативно-диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации и ЗАО "Балашихинская электросеть" договором энергоснабжения N 5703 от 22.02.2018 г., который распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2018 г. и действовал до 24 часов 00 минут 31.12.2018 г.;

-вопреки доводам апелляционной жалобы, недоказанность факта бездоговорного потребления следует также из того, что в акте N 7-БЛ от 21.05.2018 г. не отражено энергопринимающее оборудование ответчика, то есть не указано, какие объекты ответчика запитаны от сетей истца, учитывая то обстоятельство, что трансформаторные подстанции, не являются энергопринимающими устройствами;

-по мнению подателя апелляционной жалобы, датой предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление, является 15.11.2017 г., однако доказательств проверки технического состояния объекта электрического хозяйства (старый корпус поликлиники, Московская обл., город Балашиха, мкр. Заря, ул. Ленина, д. 5/10) истцом не представлено в суд, так как акт о выполнении технических условий от 15.11.2017 г. составлен на другую точку поставки (Пристройка к 8 ЦП ВВС, 143922, Московская обл., Балашиха г., Заря мкр., Ленина ул., дом 5/10);

-доводы апелляционной жалобы о том, что 15.07.2017 г. за ответчиком закреплено недвижимое имущество на праве оперативного управления в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 15.08.2017 г. N 2277, необоснованны. Недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская обл., город Балашиха, мкр. Заря, ул. Ленина, д.5/10, кадастровый номер 46:204:004:000070420:0001, находятся в оперативном управлении ответчика с 06.02.2018 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2018 г. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи указанные права возникают с момента их государственной регистрации.

Иное толкование заявителем жалобы норм права, обстоятельств дела и его несогласие с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2021 года по делу N А40-45334/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская В.Р. Валиев