Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-38586/21 по делу N А40-36955/2021

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-36955/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ИСТК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021, принятое судьей Крикуновой В.И., по делу N А40-36955/21 по иску ООО "Гелио Пресс" к ООО "ИСТК" о взыскании 20 000 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Гелио Пресс" (далее - истец) к ООО "ИСТК" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом подтвержден факт нарушения исключительных прав на фотографическое изображение путем его использования в отсутствие согласия правообладателя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; после получения претензии спорная фотография была удалена с сайта; истцом не представлено доказательств внесения изменений в фотографическое произведение именно ответчиком.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - фотографическое произведение профессионального фотографа Степанова Станислава Александровича, которые были переданы по договору об отчуждении исключительного права N 008/10-15СИ от 08.10.2015.

Истцом на сайте с доменным именем https://istk-f.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объекта интеллектуальной деятельности посредством размещения в разделе "Контакты" - "Филиалы Ростов-на-Дону".

В обоснование своих требований истец указывал на то, что ответчик использовал указанное фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети "Интернет".

Факт использования фотографии ответчиком подтверждается скриншотом сайта и видеофиксацией, ответчиком не оспаривается и подтверждается.

Истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав правообладателя на указанное выше фотографическое изображение.

Согласно статье 12, подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного статьей 1245, пункта 3 статьи 1263 и статьи 1326 ГК РФ осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право. В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности. При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией от 25.12.2020 N 168-20ИП с доказательствами ее отправки. Кроме того, истцом представлено письмо ответчика от 20.01.2021 N 15, в котором ответчик подтверждает ее получение.

Ссылка заявителя жалобы на то, что после претензии истца к ответчику изображение спорной фотографии немедленно было удалено с сайта, не является основанием для освобождения нарушителя от выплаты компенсации, поскольку правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истцом на флеш-накопителе представлен оригинал фотографии размером 7360 x 4912. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии. Кроме того, полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Таким образом, в материалы дела представлены необходимые доказательства для подтверждения наличия исключительных прав у автора (правообладателя) фотографии.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографические произведения, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведения правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения спора не повлекло за собой принятие неверного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-36955/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын