Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 16АП-2922/21 по делу N А20-831/2021

г. Ессентуки

31 августа 2021 г.

Дело N А20-831/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения КабардиноБалкарской Республики "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2021 по делу N А20- 831/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному учреждению "Местная администрация сельского поселения Эльбрус" Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик, администрация), в котором просит обязать ответчика принять затраты к учету по следующим объектам: объект "Разработка рабочей проектно-сметной документации, строительства и ввода объекта в эксплуатацию: "Реконструкция канализационного коллектора и очистных сооружений в Приэльбрусье" (по государственному контракту N 21 от 11.05.2008 с ценой контракта 200006530 рубля + 3670725,45 рублей, всего на общую сумму 203 677 255,45 рублей); объект "Строительство водопровода для обеспечения питьевой водой районов Приэльбрусья" (по государственному контракту N2 от 11.02.2011 с ценой 377 423 600 рублей); (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что по заявленным истцом требованиям истек срок исковой давности. Права истца не могут быть восстановлены путем передачи на баланс ответчика спорных объектов по заявленным истцом основаниям.

Не согласившись с решением, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 31.05.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГКП "Дирекция Единого заказчика" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью компания "Ай-Би-Си"" заключен государственный контракт N 21 от 12 мая 2008 на изготовление рабочей проектно-сметной документации и выполнение подрядных работ. Предметом контракта является комплекс работ и услуг. Выполняемых генподрядчиком самостоятельно и с привлечением субподрядных организаций на протяжении всего периода разработки рабочей документации, строительства и ввода в действие объекта: "Реконструкция канализационного коллектора и очистных сооружений в "Приэльбрусье", именуемое в дальнейшем объект. Цена государственного контракта 200 006 520 рублей. Согласно акту N 48 от 24.12.2008 на сумму 3670725,45 рублей. Всего сумма контракта составляет на общую сумму 203 677 255,45 рублей.

Подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы по данному объекту в полном объеме на сумму 200 006 520 рублей и 3670725,45 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами без возражений. 30.12.2008 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с приказом от 15.07.2013 объекты незавершенного строительства переданы госзаказчику министерству строительства и архитектуры КБР согласно акту приема-передачи.

Во исполнение Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2012 N 24-ПП "О республиканской адресной инвестиционной программе КБР на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" определившего государственным заказчиком объектом капитального строительства министерство строительства и архитектуры КБР, а также в соответствии с приказом N 73 от 15.07.2013 и актом приема передачи, объекты незавершенного строительства, в том числе: переданы спорные объекты.

11.02.2011 между ГКП "Дирекция Единого заказчика" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью компания "Ай-Би-Си"" был заключен государственный контракт N 2 от 11 февраля 2011, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство объекта "Строительство водопровода для обеспечения питьевой водой районов Приэльбрусья". Цена государственного контракта 377423600 рублей. Во исполнение условий обязательства, подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы по данному объекту в полном объеме, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 12.11.2013.

Во исполнение Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2014 N 18-ПП в редакции от 28.10.2014 N 256-ПП, определившего государственным заказчиком объектом капитального строительства ГКУ "Управление капитального строительства", объекты незавершенного строительства, в том числе спорные объекты переданы государственному казенному учреждению КБР "Управление капитального строительства".

Письмами от 26.03.2013 и от 01.02.2021 истец обратился в адрес ответчика с требованием принять затраты на выполненные работы на указанные объекты и стоимости выполненных работ.

Требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Исходя из статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктами 12, 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно определению ВАС РФ от 24.10.2011 N ВАС-13746/11 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, "требование о принятии на баланс затрат по реконструкции здания заявлено на основании абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Между тем исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. Как обоснованно отмечено судами, принятие затрат на баланс сводится к совершению операции бухгалтерского учета. В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности, что исключает возможность участников гражданского оборота принять, исполнить или потребовать исполнения в рамках договорных отношений обязательства в виде совершения операции бухгалтерского учета. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали учреждению в иске по мотиву использования им ненадлежащего способа защиты исходя из того, что заявленное требование не является гражданско-правовым и не может быть удовлетворено на основании положений гражданского законодательства, предусматривающих возможность присуждения к исполнению в натуре обязанности гражданско-правового характера".

Согласно Положению о порядке передачи государственными заказчиками завершенных строительством, реконструированных, отремонтированных объектов, утвержденным постановлением Правительства КБР от 07.05.2010 N 86-ПП, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, государственный заказчик не позднее чем в 15-дневный срок направляет балансодержателю документы, содержащие информацию о передаче объекта и его характеристики.

Как следует из материалов дела, работы по спорным объектам выполнены и приняты: по объекту "Реконструкция канализационного коллектора и очистных сооружений в Приэльбрусье" последним актом от 24.12.2008 и сдан в эксплуатацию 30.12.2008; по объекту "Строительство водопровода для обеспечения питьевой водой районо Приэльбрусья" актом приемки законченного строительством объекта от 12.11.2013.

Между тем, исковое заявление подано истцом в суд 02.03.2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, подлежит отклонению, судом первой инстанции правильно и полно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка.

Иных доводов, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2021 по делу N А20-831/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко