Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-45718/21 по делу N А40-54954/2021

город Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-54954/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Адвокатского бюро Краснодарского края "Сила Слова"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 июня 2021 года по делу N А40-54954/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Адвокатского бюро Краснодарского края "Сила Слова"

(ОГРН 1132300001668)

к Индивидуальному предпринимателю Митрохиной Галине Ивановне

(ОГРНИП 315774600299796)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Адвокатское бюро Краснодарского края "Сила Слова" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Митрохиной Галине Ивановне о взыскании 23 240 руб.

Решением суда от 08.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 24.01.2020 истец осуществил заказ на изготовление ковровых покрытий для лифтовых кабин посредством телефонного звонка в адрес ответчика.

Истец указывает, что на основании выставленного ответчиком счета N 35 от 11.02.2020, истцом была произведена оплата товара в размере 23 240 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение N 85 от 12.02.2020.

Спорный товар был получен истцом согласно накладной N 29 от 11.03.2020.

В обоснование иска, истец указывает, что при укладке истцом ковровых покрытий в кабинах лифтов установлено, что изделия (товар) не соответствуют изначально заявленным требованиям относительно их размера и формы, что послужило основанием для направления претензии продавцу.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении искровых требований, поскольку ответчиком обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается материалами дела.

Доводы истца о несоответствии полученного товара изначально заявленным требованиям относительно их размера и формы, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку размеры и формы товаров, указанные в выставленном ответчиком счете N 35 от 11.02.2020 "Ковер с логотипом 2105*1187 мм. ТЭП; Ковер с логотипом 1102*1182 мм. ТЭП", соответствовали размерам и форма товаров, указанных в подписанной без возражений и замечаний товарной накладной N 29 от 11.03.2020.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-54954/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина