Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 09АП-52499/21 по делу N А40-142080/2019

г. Москва

3 сентября 2021 г.

Дело N А40-142080/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баукина А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-142080/19,

вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

о привлечении Пейсахова А.А., Баукина А.А. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО АМС Трейдинг в рамках дела о банкротстве ООО АМС Трейдинг

при участии в судебном заседании:

от ООО АМС Трейдинг - Черныш Н.Ю. по дов. от 14.08.2021 б/н

от Баукина А.А. - Веретковская А.А. по дов. от 02.02.2021 б/н

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 ООО "АМС Трейдинг" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Обсков Р.Ю.

Определением суда от 13.07.2021 Пейсахов А.А., Баукин А.А. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "АМС Трейдинг" за непередачу документации должника и неподачу в суд заявления должника.

Баукин А.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда отменить в части его привлечения к субсидиарной ответственности, принять новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления в данной части.

Конкурсный управляющий ООО "АМС Трейдинг" Обсков Р.Ю. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Баукина А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в оспариваемой части.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица - Пейсахова А.А., Баукина А.А.

Согласно материалам дела Пейсахов А.А. являлся генеральным директором с 30.01.2018 по 13.02.2020, в том числе на дату признания общества несостоятельным (банкротом); Баукин А.А. являлся генеральным директором с 04.09.2015 по 30.01.2018 Владельцами ООО АМС Трейдинг являются Пейсахов А.А. - с 10.05.2018 г., Баукин А.А. - с 23.04.2015 по 11.05.2018.

Баукин А.А. привлечен к ответственности за непередачу документации, отсутствие которой, указывает конкурсный управляющий, привело к существенному затруднению проведения процедуры конкурсного производства, поскольку следствием явилось невозможность проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, установления имущества, совершенных должником сделок (согласно выписке по расчетному счету в ПАО Сбербанк N 40702810438000162070, движение денежных средств до 16.05.2018 г.).

Бухгалтерская отчетность согласно ответа ИФНС России N 26 по г. Москве от 28.08.2020 N 25-06/67586 на N1/08 от 14.08.2020 за 2017-2020 гг. не сдавалась.

Указание Баукиным А.А. на исполнение обязанности по ведению бухгалтерского учета за 2017 г. не подтверждается материалами дела.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что документы ООО "АМС Трейдинг", включая финансовые (в т.ч. первичную документацию), хозяйственные, учредительные и иные, относящиеся к деятельности общества, были переданы им новому генеральному директору Пейсахову А.А.

Однако, доказательств такой передачи в суд первой инстанции не представлены. В судебном заседании суда апелляционной инстанции отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема-передачи документов, подписанного между Баукиным А.А. и Пейсаховым А.А.

При этом суд апелляционной инстанции учел довод конкурсного управдяюшего о том, что судебное заседание перед вынесением судебного акта по существу спора откладывалось с предоставлением возможности Баукину представить доказательства передачи документации новому генеральному директору.

Суд также принял во внимание, что представленный в судебном заседании суда апелляционной инстанции акт приема-передачи не содержит указаний на то, какие конкретно документы были переданы, при том, что конкурсный управляющий указывает на полное отсутствие у него документации должника.

Таким образом, Баукиным А.А. не доказано, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Обязательства должника возникли в виду заключения 23.10.2017 Баукиным А.А. соглашения о расторжении договоров аренды.

Все заявления ПАО "Моспромстрой" (дела N А40-176/2018, N А40-173/2018, А40-179/2018, А40-181/2018) в суд поданы 09.01.2018, то есть до снятия Баукиным А.А. с себя полномочий генерального директора, что также свидетельствует на осведомленность о судебных разбирательствах.

Осведомлённость об обязательствах подтверждается участием представителей ООО АМС Трейдинг в судебным заседаниях, подачей апелляционных жалоб по делу N А40- 173/18-37-3, по делу N А40-179/18-35-2.

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Баукин А.А., Пейсахов А.А. исполняли функции единоличного исполнительного органа, являлись единственными участниками ООО АМС Трейдинг и контролирующими лицами должника.

Взыскание долга в судебном порядке кредиторами и вступление в силу судебных актов не является датой возникновения обязательства.

В п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" даны разъяснения, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Однако вместо обращения в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) происходит юридическое оформление смены генерального директора и участника в ситуации объективного банкротства, что свидетельствует о злоупотреблении правом с целью ухода от ответственности.

Исходя из полученных ответов налоговой инспекции, данным по расчетным счетам (последняя операция от 16.05.2018), хозяйственная деятельность прекращается.

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, п. 8 ст. 61.11 и абзаца второго п. 1 ст. 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" номинальный и фактический директора несут субсидиарную ответственность, установленную данными нормами, а также указанную в ст. 61.20 названного закона, солидарно ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Согласно полученной конкурсным управляющим Обсковым Р.Ю. информации последняя отчётность должником сдана за 2016, баланс 1 009 тыс.руб. Единственный актив - денежные средства.

Подписание соглашений о расторжении договоров 23.10.2017 влечет возникновение задолженности в несколько раз превышающей активы ООО "АМС Трейдинг".

Соглашения о расторжении договоров с ПАО "Моспромстрой" 23.10.2017, признание долга и его не оплата, следствием чего явилось обращение кредитора в суд, свидетельствует о наличии у ООО "АМС Трейдинг" как признаков недостаточности имущества (превышение размера обязательств над размерами активов), так и неплатежеспособности (прекращение исполнений обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств).

Снятие полномочий Баукиным имело место 19.01.2018 - фактически по истечении полного календарного 2017 года, что свидетельствует об осведомленности итогов года (объективном банкротстве), возникновением неплатежеспособности, что подтверждается инициированием множества исковых заявлений кредиторами.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-142080/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Баукина А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В. Юркова