Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-26192/21 по делу N А40-247182/2020

город Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-247182/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Матвеева Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2021 по делу N А40-247182/20

по иску ИП Шишкина Михаила Львовича (ИНН 772425487003, ОГРН 304770000359882)

к ИП Матвееву Александру Николаевичу (ИНН 772983149361, ОГРН 317774600513080)

о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Жилин Д.А. по доверенности от 13.10.2020, диплом N ВСГ 4591759 от 25.05.2011;

от ответчика: Столяров А.И. по доверенности от 13.04.2021, диплом N ВСГ 3620759 от 02.07.2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шишкин Михаил Львович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Матвееву Александру Николаевичу о расторжении договора аренды от 01.06.2019 N 06/2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить

Представитель истца решение суда первой инстанции поддержал, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между ИП Шишкиным М.Л. (арендодатель) и ИП Матвеевым А.Н. (арендатор) заключен договора аренды N 06/2019 нежилого помещения в соответствии с которым ответчику по передаточному акту (Приложение N 2) передано в аренду имущество в виде нежилого помещения общей площадью 110,8 кв.м. по адресу: г.Москва, Лермонтовский проспект, дом 6.

Согласно п.5.1.1 договора аренды, арендатор обязан в срок не позднее 5 числа текущего месяца вносить арендную плату за пользование помещением, независимо от выставления счета арендодателем, путем перечисления соответствующей суммы платежным поручением на расчетный счет арендодателя.

Согласно п.5.1.2.2 договора, арендатор обязуется компенсировать все расходы арендодателю по указанным договорам, а также расходы по оплате электроэнергии в полном объеме в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения соответствующих счетов от арендодателя.

В соответствии с п.9.5 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от выполнения условий договора и расторгнуть договор с уведомлением арендатора за 90 календарных дней в следующих случаях:

- 9.5.1. более двух раз в год использования арендатором помещения не по назначению, указанному в п.1.3 договора;

- 9.5.2. если арендатор более двух раз в год по истечении 10 рабочих дней с установленного договором срока не вносил/вносил не в полном объеме арендную плату и обеспечительный платеж;

- 9.5.3. если арендатор более двух раз в год по истечении срока, установленного п. 3.3.7 договора, не компенсирует коммунальные и эксплуатационные расходы, а также расходы по оплате электроэнергии;

- 9.5.4 если арендатор не устраняет в установленный срок нарушения правил противопожарной безопасности.

Изменение договора или его досрочное расторжение оформляются дополнительным соглашением, за исключением случаев, предусмотренных п.9.2, 9.5, 9.6 договора (п.9.3 договора).

В обоснование исковых требований истец указывал, что ответчик более 3-х раз внес арендную плату по истечении установленного договором срока платеж.

Кроме того ответчиком, в нарушение п.3.3.21 договора, без разработки и согласования в установленном порядке соответствующего проекта/схемы произведены перепланировка и переоборудование помещения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, истец направил в адрес ответчика уведомление от 16.03.2020 N 01-03/2020 о расторжении договора аренды от 01.06.2019 с приложением соглашения о расторжении, в котором предложил в разумный срок освободить помещение.

Указанное уведомление о расторжении договора аренды 01.06.2019 получено ответчиком 14.05.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, оставлено последним без ответа.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2020 N 02-08/2020 с требованием о расторжении договора аренды по соглашению сторон и освобождении помещения до 10.11.2020.

Так как ответчик требования истца указанные в данном письме оставил без ответа и удовлетворения, и договор аренды с истцом не расторг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Истцом соблюден установленный ст.619, п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ порядок досрочного расторжения договора аренды.

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора аренды и заявленные в письме истца требование о расторжении договора ответчиком не исполнено, соглашение о расторжении договора с истцом не подписано, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.ст.450-452 Гражданского кодекса РФ удовлетворил требование истца о досрочном расторжении договора аренды.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика, о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела и не принимается судебной коллегией.

Согласно ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.4 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч.3 ст.123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Согласно материалам дела судебное извещение N 14570154655614, содержащее определение суда от 21.12.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 19.01.2021 в 13 час. 35 мин., направленное ответчику по адресу, указанному в договоре аренды (в апелляционной жалобе), конверт возвращен в адрес суда, за истечением срока хранения (т.1 л.д.62), что в силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Таким образом, данное судебное извещение считается полученным ответчиком, так как оно было доставлено ему, но не вручено по причине невостребования его последним по обстоятельствам, за которые отвечает сам ответчик, вследствие непринятия им должной степени заботливости и осмотрительности, то есть, фактически, вследствие уклонения от принятия.

Доводы ответчика о том, что все работы по перепланировке были согласованы с арендодателем, а размер арендной платы дополнительным соглашением был снижен, в связи с чем у арендатора имелась переплата, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Ссылка заявителя о том, что истец не исполнил свои обязательства по регистрации долгосрочного договора аренды, апелляционной коллегией не принимается, поскольку как верно было указано судом первой инстанции арендатор, в нарушение п.10.7 договора в течение 6 рабочих дней со дня подписания договора необходимый пакет документов для регистрации арендодателю не предоставил, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу N А40-247182/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Г.С. Александрова