Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 09АП-48578/21 по делу N А40-31617/2021

г. Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А40-31617/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клеандрова И.М.,

судей Гарипова В.С., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Овчинникова А.А. - Борноволокова А.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-31617/21, вынесенное судьей В.А. Фроловым, о признании требования АО "Альфа-Банк" обоснованным и включении требования в размере 5 509 263,96 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Овчинникова Антона Александровича (05.02.1986 года рождения, место рождения: гор. Югра Кемеровской обл.)

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 г. должник Овчинников Антон Александрович (ИНН 423003912100, СНИЛС:, 05.02.1986 г.р., место рождения: гор. Юрга Кемеровской обл., адрес регистрации: г. Москва, ул. Дыбенко, д. 30, к. 2, кв.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Борноволоков Александр Николаевич.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.04.2021 г.

В Арбитражный суд города Москвы 24.05.2021 (направлено посредством почтовой связи 20.05.2021) поступило заявление АО "Альфа-Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 5 509 263 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 требование АО "Альфа-Банк" признано обоснованным и включено требование в размере 5 509 263 руб. 96 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий Овчинникова А.А. - Борноволоков А.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2021 по делу N А40-31617/21, принять новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов Овчинникова Антона Александровича требования АО "Альфа-Банк" в общем размере 2 421 043,15 рублей, в том числе: по договору поручительствах" 01HU0VP001 от 12.02.2019 основной долг -1 449 400,15 рублей, проценты за пользование кредитом - 3 880,23 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга- 300 000,00 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 552,09 рублей; по Соглашению о кредитовании N F0ILLH10S19071203360 от 13.07.2019 основной долг - 99 320,05 рублей, неустойка за несвоевременную уплату оснвоного долга - 1 069,44 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 128,45 рублей; по Соглашению о кредитовании N F0PRS510S18030601998 от 13.08.2018 основной долг - 99 320,05 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 1 069,44 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 128,45 рублей.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, выводы суда, изложенные в определении не соответствуют материалам представленным кредитором в обоснование своего требования.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.4 ст.213.24 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "БГ ТУР МСК" заключили дополнительное соглашение N 01HU0V (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании АО "АЛЬФА-БАНК" от 21.04.2017. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.

Обеспечением исполнения обязательств ООО "БГ ТУР МСК" по указанному Договору является поручительство Овчинникова Антона Александровича, оформленное Договором поручительства N 01HU0VP001 от 12.02.2019.

В соответствии с условиями Договора N 01HU0V лимит овердрафта составил 550 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 16,5 % годовых, период кредитования счета (согласно п. 3 Дополнительного соглашения) - с даты уплаты комиссии, указанной в п. 5.6. Дополнительного соглашения до 12.02.2022 года (включительно) или до даты закрытия счета по любому основанию (включительно). Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

ООО "БГ ТУР МСК" принятые на себя обязательства не исполнило, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 13.1. Договора в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящего Дополнительного соглашения Кредитам в течение Максимального срока Кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 Дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет Банка включительно.

В соответствии с п. 13.2. Договора в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день Максимального срока Кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 Дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет Банка включительно.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства N 01HU0VP001 от 12.02.2019 поручитель перед кредитором отвечает солидарно с Должником за надлежащее исполнение обязательств по Договору.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением Ответчиками своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с них просроченной задолженности.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 21.07.2020 по делу N 2-5615/2020 взыскано солидарно с ООО "БГ ТУР МСК", Овчинникова Антона Александровича в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Договору в размере 1 754 832, 47 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 18 372,96 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.12.2020 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

На основании вышеуказанных судебных актов был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство N 18848/21/77009-ИП от 11.03.2021 и 15.04.2021 окончено на основании п.7. ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на начало операционного дня 30.03.2021 сумма задолженности поручителя Овчинникова Антона Александровича по исполнению обязательств ООО "БГ ТУР МСК" составляет 5 122 813,34 руб., из них: 3 880,23 руб. - просроченные проценты; 1 449 400,15 руб. -просроченный основной долг; 9 797,58 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 3 659 735,38 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Учитывая то, что на основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от 21.07.2020 по делу N 2-5615/2020 неустойка за несвоевременное погашение основного долга снижена до 300 000, 00 руб. (задолженность установлена на 30.01.2020), следовательно, неустойка за несвоевременное погашение основного долга с 31.01.2020 по 30.03.2021 составляет 3 079 975,32 руб. Общая сумма задолженности по неустойке за несвоевременное погашение основного долга составляет 3 379 975, 32 руб. (300 000,00 + 3 079 075,32).

13.07.2019 Банк и Овчинников Антон Александрович заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер F0ILLH10S19071203360. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Должнику в размере 146 200,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) N 680 от 05.06.2014 (далее - Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредита составила 146 200,00 руб. (Сто сорок шесть тысяч двести рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 14,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 7 100,00 руб.

Овчинников Антон Александрович воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Овчинниковым Антоном Александровичем сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением Овчинниковым Антоном Александровичем своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

На основании судебного приказа N 2-896/20, выданного судебным участком N 69 района Ховрино г. Москвы, с Овчинникова Антона Александровича взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании N F0ILLH10S19071203360 от 13.07.2019 за период с 14.04.2020 по 14.07.2020 в размере 106968,90 руб., из которых: 102183/47 руб.- сумма основного долга, 3587,54 руб. -сумма процентов; 1197,89 руб.-сумма штрафов; расходы по уплате государственной пошлины 1669,69 руб.

Исполнительное производство не возбуждалось.

В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на начало операционного дня 30.03.2021 сумма задолженности Овчинникова Антона Александровича по Соглашению о кредитовании N F0ILLH10S19071203360 от 13.07.2019 составляет 100 517,94 руб., из них: задолженность по основному долгу составляет 99 320,05 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга составляет 1 069,44 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 128,45 руб.

13.03.2018 Банк и Овчинников Антон Александрович заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер N F0PRS510S18030601998. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 774 000,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными N 739 от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 774 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 19 200,00 руб.

Согласно выписке по счету Овчинников Антон Александрович воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Овчинников Антон Александрович принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Овчинниковым Антоном Александровичем сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на начало операционного дня 30.03.2021 сумма задолженности Овчинникова Антона Александровича по Соглашению о кредитовании N F0PRS510S18030601998 от 13.03.2018 составляет 565 692,74 руб., из них: задолженность по основному долгу составляет 534 877,01 руб.; задолженность по текущим процентам составляет 27 321,34 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга составляет 2151,46 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 1 342,93 руб.

Из материалов дела усматривается, что предметом договоров являются денежные средства, которые предоставляются заемщику на определенных условиях, и обязанностью является возврат этих средств и процентов за пользование кредитами. Заключенные договоры отвечают требованиям закона и сторонами не оспорены. АО "АЛЬФА-БАНК" выполнены обязательства по предоставлению кредитов.

Вместе с тем доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование кредитора в заявленном размере является обоснованным, поскольку оно предъявлено в установленный законом срок, подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При этом в соответствии с п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о признании требования АО "АЛЬФА-БАНК" обоснованным размере 5 509 263 руб. 96 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование финансового управляющего должника о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма пени компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору поставки, а применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Проанализировав обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и повторного снижения размера неустойки по договору поставки.

Доказательства несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40- 31617/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Овчинникова А.А. - Борноволокова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев