Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2021 г. N 15АП-13518/21 по делу N А32-30067/2019

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2021 г.

дело N А32-30067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Безносовой Елены Леонидовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 по делу N А32-30067/2019,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Безносовой Елены Леонидовны (далее - должник) финансовый управляющий должника Курин Сергей Вячеславович (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в сумме 932 330 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 финансовому управляющему должника установлены проценты по вознаграждению в сумме 932 330 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовый управляющий не представил должнику расчеты и документы по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Заявителем представлена краткая апелляционная жалоба, в которой он указал, что апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, направит после ознакомления с полным текстом определения суда.

Полный текст обжалуемого определения опубликован на портале "КадАрбитр" 26.06.2021 в 17:42:01.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции предложил Безносовой Е.Л. представить апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты.

Вместе с тем, до момента вынесения настоящего постановления не представлены дополнения к апелляционной жалобе. При этом податель апелляционной жалобы не был лишен возможности заблаговременно представить в суд апелляционной инстанции в электронном виде правовое обоснование апелляционной жалобы с тем расчетом, чтобы суд и лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться и представить свои возражения.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 Безносова Е.Л. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Курин С.В.

В ходе процедуры реализации имущества должника посредством электронных торгов финансовым управляющим реализовано недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204004:1226 общей площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, улица Московская, д. 18 за сумму в размере 13 319 000 руб.

В подтверждение поступления денежных средств за реализацию имущества на счет должника, финансовый управляющий представил в материалы дела платежные документы на сумму 13 319 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения финансового управляющего в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в сумме 932 330 руб.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Порядок расчета процентов по вознаграждению финансового управляющего определен пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Суд первой инстанции указал, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет: 13 319 000 * 7 % = 932 330 руб.

Представленный в материалы дела финансовым управляющим расчет процентов по вознаграждению суд апелляционной инстанции проверил и признал арифметически и методологически верным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении Курину С.В. процентов по вознаграждению в размере 932 330 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не раскрыты и не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 по делу N А32-30067/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко