Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-38796/21 по делу N А40-48343/2021

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-48343/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-48343/21, принятое судьёй Бушкаревым А.Н., по иску ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 2721246082, ОГРН 1202700003593) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7724490000, ОГРН 1037739877295) о взыскании 42 980 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Дальневосточная грузовая компания" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 42 980 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 иск удовлетворен частично: взыскано 21 300 рублей в возмещение убытков, 17 900 рублей штрафа; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком необоснованно задержаны на станции отправления порожние вагоны, принадлежащие истцу на праве аренды. По 2-м вагонам срок уборки не нарушен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что у ответчика отсутствовала обязанность и возможность принять к перевозке порожние вагоны, поскольку на момент согласования запроса-уведомления на перевозку не была завершена предыдущая перевозка груза, вагоны находились под разгрузкой. Кроме того, полный пакет перевозочных документов предъявлялся истцом задержкой, вследствие чего ответчик не имел возможности отправить согласованные порожние вагоны. Сверхнормативный простой вагонов документально не подтвержден.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик как перевозчик несвоевременно оформлял к перевозке и отправлял порожние вагоны истца по согласованным запросам-уведомлениям.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованности простоя вагонов по вине ответчика.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Истец в соответствии с требованиями Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), направлял ответчику на согласование запросы-уведомления на перевозку порожних вагонов; данные запросы-уведомления ответчиком были согласованы, в том числе в части даты и времени предъявления вагонов к перевозке, что ответчиком по существу не оспаривается и подтверждается сведениями из программы ЭТРАН.

В дальнейшем ответчик не предлагал истцу изменить дату и (или) время приема вагонов к перевозке, в том числе по причинам, указанным им в апелляционной жалобе, и не отказал в согласовании запросов.

Ссылка ответчика на ведомости подачи и уборки вагонов и на памятки приемосдатчика является необоснованной, поскольку фактическое время уборки вагонов не опровергает факт нарушения ответчиком согласованных в запросах-уведомлениях дат и времени приема вагонов к перевозке.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-48343/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын