Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 09АП-45783/21 по делу N А40-236220/2020

город Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А40-236220/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года

по делу N А40-236220/2020, принятое судьей Л.А. Куклиной,

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7.602 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства, а также на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по государственному контракту.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 257/6/10529/3685773 от 21.11.2019 г. на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении со сроком оказания услуг определен сторонами с 15.10.2018 г. по 31.12.2020 г., во исполнение которого был заключен договор N 14/14/3 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Тосно Октябрьской железной дороги от 26.02.2014 г.

В рамках настоящего дела истец отыскивает стоимость привлечения вагонов-цистерн N N 58710187, 51698355, 51734879, 51731313, 51674026 с 14.11.2019 г. 19 час. 00 мин. до момента их уборки с железнодорожного пути необщего пользования - 15.11.2019 г. 13 час. 20 мин.

Факт привлечения вагонов подтверждается памяткой приемосдатчика N 788, ведомостью подачи и уборки вагонов N 114042.

Стоимость отражена в накопительной ведомости N 181189 - 7.602 руб.

Претензия истца об оплате стоимости привлечения вагонов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, требование истца, о взыскании задолженности в размере 7.602 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, учитывая что дело связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации отклоняется, поскольку судом апелляционной инстанции не выявлены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неудовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При принятии искового заявления судом было установлено, что оно содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки позиции ответчика, судом не установлено. Спор носит экономический характер, иск заявлен на основании договора между сторонами.

Таким образом, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не выявлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ссылка ответчика на преждевременную подачу вагонов истцом в нерабочее время, в связи с чем, по мнению ответчика, необоснованно начислена плата за привлечение вагонов, является несостоятельной. Согласно параграфу 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, круглосуточно. Срок подачи вагонов установлен заявками - 15.11.2019 г. Между тем, привлечение вагонов было осуществлено войсковой частью ранее срока, указанного в заявке, с даты фактической подачи вагонов под погрузку - 14.11.2019 г. Согласие войсковой части N 55443-52 на изменение даты заявленной погрузки на дату фактического прибытия вагонов на станцию погрузки подтверждается проставлением подписи представителя войсковой части N 55443-52 Щеголихина А.И. (по доверенности от 28 декабря 2018 г. N 1197) - в графе "вагон принял" памятки приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ N 778. Следовательно, войсковая часть N 5543-52 выразила согласие на прием и привлечение поданных вагонов в указанное время - 14.11.2019 г. в 19 час. 00 мин.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-236220/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева