Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 09АП-48532/21 по делу N А40-165274/2019

г. Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А40-165274/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.

судей Бондарева А.В., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волоколамка 65" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-165274/19 по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ПАО "Волоколамка 65" (ИНН 7733897761, ОГРН 5147746205041) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Седов И.В. по доверенности от 23.12.2020, диплом номер 107718 0718659 от 28.06.2017;

от ответчика: Новодничий Ю.Ю. по доверенности от 01.06.2020, диплом номер 107704 0129257 от 23.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО "Волоколамка 65" задолженности по договору аренды от 24.11.2016 N М08-049914 в сумме 1455 474 руб. коп. за период с 1 квартала 2018 по 30.06.2019, пени за период с 10.01.2018 по 30.06.2019 в сумме 124 924 руб. 40 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания основной суммы долга по договору, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, в остальной части решение не обжалует.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодатель) и ПАО "Волоколамка 65" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды от 24.11.2016 N М-08-049914 земельного участка площадью 2484 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 65А, предоставляемый в аренду для эксплуатации здания административного назначения.

Договор заключен сроком до 06 мая 2065 года, зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП 26.01.2017. Земельный участок передан ответчику.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 3.2, 5.6, 5.7. заключенного договора, арендатор обязан исполнять все условия договора аренды, ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 1 квартала 2018 по 30.06.2019 за ним образовалась задолженность в сумме 1 455 474 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с п. 7.2 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, руководствуясь п. 7.2 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени за период с 10.01.2018 по 30.06.2019 в сумме 124 924 руб. 40 коп.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчик, являясь арендатором земельного участка и посчитав, что несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельною участка его рыночной стоимости нарушает его права, 02.08.2018 г. обратился за оспариванием кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Роересстра по г. Москве, а затем 26.12.2018 г. и подал административный иск об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в Московский городской суд.

Решением Московского городского суда от 07.06.2019 г. требования административного истца были удовлетворены.

Согласно решению Московского городского суда, оставленному без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.09.2019 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0015001:1720 была определена в размере 56 508 800 руб. и подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. включительно.

19.07.2019 г. ответчик обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:08:0015001:1720, являющеюся предметом договора аренды N М-08-049914 от 24.11.2016 г.

Решением Московского городского суда oт 10.06.2020 г. по делу N 3A-511/2020, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 г. в силе, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0015001:1720 по состоянию па 01.01.2018 г. была определена в размере 63 480 000 руб.

В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда обшей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившие в законную силу решения Московского городского суда, которыми была определена кадастровая стоимость земельного участка, влияющая на размере арендных платежей, обладают преюдициальным значением, поскольку обстоятельства, установленные решениями суда общей юрисдикции, непосредственно влияют на объем прав и обязанностей участников настоящего судебного процесса.

Таким образом, размер ежегодной арендной платы за земельный участок за 2018 г. равен 847 632 руб., за период с 1-2 кварталы 2019 г. равен 476 100 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка в сумме 1 323 732 руб. зa период с 1 квартала 2018 г. по 2 квартал 2019 г. включительно.

Также, с учетом произведенного судом перерасчета, размер подлежащих взысканию пени за период с 09.01.2018 г. по 30.06.2019 г. составляет 93 099 руб. 09 коп.

Апелляционная коллегия, проверив правильность, принятого судом первой инстанции решения, изучив доводы жалобы и учитывая, предоставленные сторонами документы, не может согласиться с выводами суда в части размера взысканной задолженности по договору в сумме 1 323 732 руб., на основании следующего.

Действительно, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст. 16, 20, 21 или 22 Закона.

В силу статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собствсппости (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае се создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Ответчик, являясь арендатором земельного участка и посчитав, что несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает его права, 02.08.2018 г. обратился за оспариванием кадастровой стоимости в комиссию но рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г. Москве, а затем 26.12.2018 г. и подало административный иск об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в Московский городской суд.

Решением Московского городского суда от 07.06.2019 г. требования административного истца были удовлетворены.

Согласно решению Московского городского суда, оставленному без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.09.2019 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0015001:1720 была определена в размере 56 508 800 руб. и подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. включительно.

Позднее 19.07.2019 г. ответчик обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:08:0015001:1720, являющегося предметом договора аренды N М-08-049914 от 24.11.2016 г.

Решением Московского городского суда от 10.06.2020 г. по делу N ЗЛ-51 1/2020, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 г. в силе, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0015001:1720 по состоянию на 01.01.2018 г. была определена в размере 63 480 000 руб.

Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент ринятия судом рещения) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что для иных предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, установленная решением Московского городского суда от 10.06.2020 г. кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2019 г.

Таким образом, размер ежегодной арендной платы за земельный участок за 2018 г. равен 847 632 руб. (56 508 800 * 1,5%) 847 632).

За период с 1-2 кв. 2019 г. равен 476 100 руб. : ((63 480 000 * 1,5%) / 4 * 2)

Таким образом, задолженность ПАО "Волоколамка 65" перед Департаментом городского имущества г. Москвы составила 1 323 732 руб., учитывая внесенные ответчиком денежные средства в сумме 397 000 руб. в счет погашения задолженности, оплата которых не отрицалась истцом, у ответчика перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство по оплате арендной плате по договору аренды земельного участка на общую сумму 926 732 руб. за период с 09.01.2018 по 30.06.2019.

В части взыскания судом неустойки в сумме 93 099, 09 руб., решение суда сторонами по делу не обжаловалось, размер взысканной судом неустойки не оспаривался.

На основании изложенного выше, решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы основного долга и распределения судебных расходов, с изложением резолютивной части решения в иной редакции.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, п. 2 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-165274/19 изменить в части взыскания суммы основного долга, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Публичного акционерного общества "Волоколамка 65" (ИНН 7733897761, ОГРН 5147746205041) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) задолженность по оплате арендной платы в сумме 926 732 руб., пени в сумме 93 099, 09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волоколамка 65" (ИНН 7733897761, ОГРН 5147746205041) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 23 198 руб.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) в пользу Публичного акционерного общества "Волоколамка 65" (ИНН 7733897761, ОГРН 5147746205041) государственную пошлину за подачу жалобы в сумме 3 000 руб."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.В. Бондарев Е.Б. Алексеева