Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 16АП-2045/21 по делу N А15-574/2019

г. Ессентуки

31 августа 2021 г.

Дело N А15-574/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" и акционерного общества "ДСК" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 по делу N А15-574/2019, при участии в судебном заседании АО "ДСК" и ПАО "Россети Северный Кавказ" - Гасанова С.Э. (доверенность от 11.01.2021), а так же представителей ПАО "Россети Северный Кавказ" - Мулалиева Ф.А. (доверенность от 01.01.2021), Кирпичникова А.В. (доверенность от 01.01.2021), Убайдатов М.М. (доверенность от 11.01.2021), Корниенко Ю.С. (доверенность от 01.01.2021) представитель АО "ДСК" Абдуллаев М.Н. (доверенность от 20.07.2021), представителей ООО "Дагэнержи" - Абдурагимов М.Б. (доверенность от 01.09.2020), Хасметова З.Р. (доверенность от 14.10.2020), Мусаев С.М. (доверенность от 01.10.2020).

УСТАНОВИЛ:

АО "ДСК" (далее - АО "ДСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к ООО "Дагэнержи" о взыскании 240 886 573,08 рубля задолженности за период с ноября 2018 года по май 2020 года, а также соответствующей пени по день фактической оплаты долга (после объединения дел N А15-1166/19, А15-1475/19, А15- 2268/19, А15-2830/19, А15-4197/19, А15-4929/19, А15-4994/19, А15-5358/19, А15-6118/19, А15- 6280/19, А15-6713/19, А15-7021/19, А15-853/20, А15-2155/20, А15-2749/20, А15-2839/20, А15- 3052/20, А15-3636/20, А15-3637/20).

ООО "Дагэнержи" обратилось с встречными исковыми требованиями (дело N А15-2079/2019) к АО "ДСК" и ПАО "Россети Северный Кавказ" (предыдущее наименование - ПАО "МРСК Северного Кавказа"): об обеспечении беспрепятственного перетока электрической энергии к сетям ООО "Дагэнержи" без оплаты; о признании недействительным (ничтожным) договора N 30/ДСК от 03.04.2017 в части точек межсетевой координации, где АО "ДСК" не может подтвердить свое право собственности и иное законное право на объекты электросетевого хозяйства, используемые для оказания услуг передачи электроэнергии для ООО "Дагэнержи": Подстанция Кизляр-1 110/35/10, Л-1; Подстанция Кизляр-2 110/35/10, Л-24; Подстанция КЭМЗ-1 35/10, Фидер N 6 ТП-90 ТР-1; Подстанция Кизляр-2, Фидер N 11 ТП N 49/400; Подстанция КЭМЗ-1 35/10, Фидер N 6 ТП-90 ТР-2; Подстанция ПС "КЭАЗ" 35/10кВ, Ввод 2; Подстанция ПС "КЭАЗ" 35/10кВ, РУМП; Подстанция Шамилькала 35/10, Ввод Т1; Подстанция Шамилькала 35/10, Ввод Т2; Подстанция КЧГЭС 110/10, ДЭА; Подстанция КЧГЭС 110/10, Головной узел N 2; Подстанция ЗФС 110/35/6, 7; Подстанция ЗФС 110/35/6, 15; Подстанция ЗФС 110/35/6, 18; Подстанция ЗФС 110/35/6, 19; Подстанция ЗФС 110/35/6, 28; Подстанция ЗФС 110/35/6, 31; Подстанция ЗФС 110/35/6, 33; Подстанция п/с Дробилка-М, ВЛ-56; Подстанция Город 35/6, ВЛ56; Подстанция Авиаагрегат 35/6, Ввод Т-1; Подстанция Авиаагрегат 35/6, Ввод Т-2; Подстанция Авиаагрегат 35/6 КТП-40кВа; Подстанция Компас, Фидер N 36; Подстанция Робинс 35/6, ВЛ 35/6 Т-1-10; Подстанция Огни 110/35/6, Фидер N 2; Подстанция Огни 110/35/6, Фидер N 4; Подстанция Огни 110/35/6, Фидер N 6; Подстанция Огни 110/35/6, Фидер N 8; Подстанция Огни 110/35/6, Фидер N 7; Подстанция Огни 110/35/6, ТП 400 МСО; Подстанция Огни 110/35/6, КТП 22/250 СХТ; Подстанция Огни 110/35/6, КТП 200 Нахалкент; Подстанция Огни 110/35/6, КТП 116/160; Подстанция Огни 110/35/6, КТП 400 Ярагского; Подстанция Огни 110/35/6, КТП 630 Рыбников; Подстанция Огни 110/35/6, КТП 250 Митарова; Подстанция Огни 110/35/6, КТП 28/180 Ленина; Подстанция Огни 110/35/6, КТП 20/250 Г.Цадасы; Подстанция Огни 110/35/6, КТП 21/250 Нахимова; Подстанция Огни 110/35/6, КТП 21/250 Нахимова; Подстанция Огни 110/35/6, КТП 250 Шалбузова; Подстанция Огни 110/35/6, КТП 49/100 Нахалкент; Подстанция Огни 110/35/6, КТП 3/250 Молодежный; Подстанция Дербент-Западная 110/35/10, КТП 46/250 Сухая речка; о признании недействительными договоров N 116/2015 от 12.05.2015 и N 516 от 31.12.2016 (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ПАО "РусГидро", АО "Сулакский гидрокаскад" и УФАС по Республике Дагестан.

Решением суда от 28.02.2020 по делу N А15-2079/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 признаны недействительными заключенный между ПАО "МРСК Северного Кавказа" и АО "ДСК" договор аренды имущества N 116/2015 от 12.05.2015 и заключенный между АО "ДСК" и ООО "Дагэнержи" договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 30/ДСК от 03.04.2017 в части следующих точек межсетевой координации: Авиаагрегат 35/6 ввод Т-1; Авиаагрегат 35/6 ввод Т-2; Авиаагрегат 35/6 КТП-40ква; Шамилькала 35/10 ввод Т1; Шамилькала 35/10 ввод Т2; Дробилка М 35/10 ВЛ56; ПС Роббинс 35/10 Т-1-10; КЧГЭС 110/10 ДЭА; КЧГЭС 110/10 головной узел N 2; ПС КЭАЗ 35/10кВ ввод 2; ПС КЭАЗ 35/10кВ до ввода 2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2020 указанные решение суда первой инстанции от 28.02.2020 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 24.12.2020 дело N А15-2079/2019 объединено к настоящему делу N А15-574/2019.

В рамках настоящего дела рассмотрены требования АО "ДСК" о взыскании с ООО "Дагэнержи" 240 886 573,08 рубля задолженности за период с ноября 2018 года по май 2020 года и соответствующей пени, начисленной по день фактической оплаты долга, а также требования ООО "Дагэнержи" о признании недействительными договоров N 30/ДСК от 03.04.2017, N 116/2015 от 12.05.2015 и N 516 от 31.12.2016 и обеспечении беспрепятственного перетока электрической энергии.

Отменяя судебные акты по делу N А15-2079/2019 и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дополнительного исследования обстоятельств дела, с учетом содержащихся в представленных в материалы дела копий расширенных выписок из ЕГРН от 17.04.2020 N КУВИ-001/2020-8193212 и от 20.04.2020 N КУВИ-001/2020-8327059, КУВИ-001/2020-8308193, КУВИ-001/2020-8308076.

При новом рассмотрении ООО "Дагэнержи" заявило о фальсификации указанных доказательств.

АО "ДСК" заявило ходатайство об исключении указанных документов из числа доказательств по делу

Указанные документы в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключены из числа доказательств по делу, и дальнейшее рассмотрение дела осуществлялось без их учета.

По результатам нового рассмотрения Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 26.03.2021 исковые требования ООО "Дагэнержи" удовлетворил частично, суд признал недействительными заключенный между ПАО "Россети Северный Кавказ" и АО "ДСК" договор аренды имущества N 116/2015 от 12.05.2015 и заключенный между АО "ДСК" и ООО "Дагэнержи" договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 30/ДСК от 03.04.2017 в части следующих точек межсетевой координации: Авиаагрегат 35/6 ввод Т-1; Авиаагрегат 35/6 ввод Т2; Авиаагрегат 35/6 КТП-40ква; Шамилькала 35/10 ввод Т1; Шамилькала 35/10 ввод Т2; Дробилка М 35/10 ВЛ-56; ПС Роббинс 35/10 Т-1-10; КЧГЭС 110/10 ДЭА; КЧГЭС 110/10 головной узел N 2; ПС КЭАЗ 35/10кВ ввод 2; ПС КЭАЗ 35/10кВ до ввода 2.

Встречные исковые требования АО "ДСК" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Дагэнержи" в пользу АО "ДСК" 20 571 719,83 руб. основного долга и 3 756 013,09 руб. пени, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки, начиная 04.03.2021 по день оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении исковых заявлений отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "ДСК" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Дагэнержи". Удовлетворить исковые требования АО "ДСК" о взыскании 240 886 573,08 рубля задолженности за период с ноября 2018 года по май 2020 года.

ПАО "Россети Северный Кавказ" так же подало апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Дагэнержи" и удовлетворении исковых требовании АО "ДСК" о взыскании 240 886 573,08 рубля задолженности за период с ноября 2018 года по май 2020 года.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к следующему.

Вывод суда первой инстанции о том, что ПАО "Россети Северный Кавказ" и АО "ДСК" не представили доказательства, подтверждающие регистрацию права собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется передача электроэнергии до спорных точек межсетевой координации, в связи с чем АО "ДСК" не может быть признано лицом, владеющим данным имуществом на предусмотренном законом основании и получать оплату за услуги по передачи электрической энергии, по мнению заявителей жалоб, является неправильным

Полагают, что он АО "ДСК" владеет спорными объектами электросетевого хозяйства на законном основании, имеет свободный доступ к спорным объектам электросетевого хозяйства, осуществляет их эксплуатацию, несет расходы, связанные с эксплуатацией объектов, и бременем содержания объектов, спорные объекты электросетевого хозяйства расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ПАО "Россети Северный Кавказ". Указанное имущество (спорные объекты электросетевого хозяйства) было получено ПАО "Россети Северный Кавказ" от ОАО "Дагэнерго" в 2008 году по договору присоединения от 05.12.2007 в соответствии с актом приема-передачи от 31.03.2008 и приложенным к акту перечнем передаваемых объектов недвижимого имущества, в котором с указанием кадастровых номеров приведены все объекты электросетевого хозяйства, которые впоследствии переданы АО "ДСК" по договору аренды N 116/2015 от 12.05.2015.

Однако, в рамках настоящего дела сторонами не было заявлено требований относительно признания недействительным договора присоединения от 15.12.2007, заключенному между ПАО "Россети Северный Кавказ" и ОАО "Дагэнерго", или его отдельных пунктов (разделов). До настоящего времени договор присоединения от 15.12.2007 ни кем оспорен не был, является законным и носит обязательный характер для сторон.

Считают неправильным вывод суда первой инстанции о том, что сетевая организация в оплачиваемой по соответствующим установленным тарифам деятельности по оказанию услуг по передаче электроэнергии вправе использовать только имущество, находящееся в его законном владении и что само по себе фактическое содержание и техническое обслуживание сетевой организацией объектов, используемых при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии, не свидетельствует о возможности получения им от других сетевых организаций соответствующей платы также является необоснованным.

Исходя из вывода суда первой инстанции следует, что спорные объекты электросетевого хозяйства не принадлежат на праве собственности ПАО "Россети Северный Кавказ" и АО "ДСК". Также судом не установлен факт принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства третьим лицам можно полагать, что спорные объекты электросетевого хозяйства являются бесхозяйными.

Однако бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают сетевую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о необоснованности доводов АО "ДСК" о том, что ООО "ДагЭнерЖи", оспаривая действительность договора, злоупотребляет своим правом, также являются необоснованными.

В данном случае, из поведения ООО "ДагЭнерЖи" явствует их воля о сохранении сделки, так как они использовали спорные электросетевые объекты, извлекали прибыль из своей деятельности.

Апелляционная жалоба ПАО "Россети Северный Кавказ" - "ДАГЭНЕРГО" содержит аналогичные доводы.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО "Дагэнержи" просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ПАО "Россети Северный Кавказ" и АО "ДСК" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представители ООО "Дагэнержи" возражали против доводов апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между ООО "Дагэнержи" (заказчик) и АО "ДСК" (исполнитель) заключен договор N 30/ДСК на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях посредством объектов межсетевой координации, перечень которых приведен в приложении N 7 договора, в числе которых указаны и спорные объекты.

На основании указанного договора, в соответствии с представленным в дело ежемесячными интегральными актами и актами оказания услуг исполнителем (АО "ДСК") заказчику (ООО "Дагэнержи") в течение спорного периода оказаны услуги по передаче электроэнергии, стоимость которых, по мнению АО "ДСК", составила 240 886 573,08 рубля, из которых в соответствии с протоколами разногласий и корректировочными актами ООО "Дагэнержи" признает подлежащими оплате услуги на сумму 20 571 719,83 рубля:

Данные разногласия ООО "Дагэнержи" по предъявленным АО "ДСК" к оплате объемам оказанных услуг основаны на том, что часть объектов электросетевого хозяйства, указанных в актах, относятся к объектам, используемым при производстве (генерации) и (или) купле-продаже электроэнергии и не находятся собственности ПАО "Россети Северный Кавказ" и в законном владении АО "ДСК", что исключает возможность получения платы за их использование.

В связи с этим, полагая, что спорные объекты электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется передача электрической энергии по спорным точкам межсетевой координации, не принадлежат ПАО "Россети Северный Кавказ" на праве собственности и, вследствие чего, не могли им сдаваться в аренду АО "ДСК" и, соответственно, использоваться им в своей хозяйственной деятельности для оказания услуг по передаче электроэнергии, ООО "Дагэнержи" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. ПАО "Россети Северный Кавказ" и АО "ДСК", возражая против указанных доводов ООО "Дагэнержи", ссылается на наличие у них права собственности на спорные объекты.

Судом первой инстанции правомерно принято указанное решение, исходя из следующего.

В соответствии с разделом III Правил N 861,в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861).

Услуги по передаче электрической энергии оказывают сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике, объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

При заключении договора между смежными сетевыми организациями стороны определяют принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых необходимо осуществить взаимную координацию изменения эксплуатационного состояния, ремонтных работ, модернизацию оборудования и иные мероприятия (объекты межсетевой координации). Перечень объектов межсетевой координации является неотъемлемой частью договора между смежными сетевыми организациями (пункт 35 Правил N 861).

Согласно абзацу 2 пункта 36 Правил N 861, договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Согласно смыслу и буквальному толкованию названных положений Правил N 861, услуги по передаче электрической энергии могут предоставляться (и заключаться соответствующие договоры оказания услуг по передаче электрической энергии) сетевыми организациями только с применением объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В качестве основания принадлежности исполнителю объектов, перечисленных в приложении N 7 договора N 30/ДСК от 03.04.2017, АО "ДСК" приводятся договоры аренды, заключенные в отношении этого имущества между АО "ДСК" (арендатор) и ПАО "МРСК Северного Кавказа" (арендодатель) N 116/2015 от 12.05.2015 и N 516 от 31.12.2016.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Таким образом, здания (подстанции, трансформаторные подстанции, помещения) и сооружения, строительные конструкции (опоры), которые относятся к объектам электросетевого хозяйства, являются объектами недвижимости и подлежат государственной регистрации, при этом при размещении объектов электросетевого хозяйства правоустанавливающие документы оформляются как на земельный участок, так и на здание и сооружение как на объекты недвижимости.

При этом индивидуализация недвижимости как объекта гражданских прав для целей государственной регистрации осуществляется органами кадастрового учета, в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других недвижимых вещей.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае АО "ДСК" и ПАО "Россети Северный Кавказ" обязаны представить доказательства государственной регистрации прав на спорные объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется передача электроэнергии до спорных точек межсетевой координации.

Между тем, ими не представлены надлежащие доказательства наличия зарегистрированного в установленном порядке права собственности в отношении объектов электросетевого хозяйства, используемого для передачи электроэнергии по точкам межсетевой координации - Авиаагрегат 35/6 ввод Т-1, Авиаагрегат 35/6 ввод Т-2, Авиаагрегат 35/6 КТП40ква, Шамилькала 35/10 ввод Т1, Шамилькала 35/10 ввод Т2, Дробилка М 35/10 ВЛ-56, ПС Роббинс 35/10 Т-1-10, КЧГЭС 110/10 ДЭА, КЧГЭС 110/10 головной узел N 2, ПС КЭАЗ 35/10кВ ввод 2, ПС КЭАЗ 35/10кВ до ввода 2.

Материалами дела подтверждается, что электросетевое имущество, посредством которого АО "ДСК" оказывает услуги смежным сетевым организациям, предоставлено ему по договору аренды N 116/2015 от 12.05.2015, заключенному с ПАО "Россети Северный Кавказ".

В свою очередь указанное имущество было получено ПАО "Россети Северный Кавказ" от ОАО "Дагэнерго" в 2008 году по договору присоединения от 05.12.2007 в соответствии с актом приема-передачи от 31.03.2008 и приложенным к акту перечнем передаваемых объектов недвижимого имущества, в котором с указанием кадастровых номеров приведены все объекты электросетевого хозяйства, которые впоследствии переданы АО "ДСК" по договору аренды N 116/2015 от 12.05.2015.

Согласно указанному перечню подстанция ПС Привольная 35/1 ОкВ и относящаяся к ней линия ВЛ-35кВ N 17 КЭАЗ-Привольная имеет кадастровый номер 05:04:000015:0001, подстанция ПС Михеевка 35/10кВ и относящаяся к ней линия электропередач ВЛ 35кВ N 3А Кизляр 1 - Михеевка-КЭАЗ имеет кадастровый номер 05:02:000097:0001.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН от 19.12.2019 N 99/2019/303784500 объектами недвижимости с кадастровыми номерами 05:04:000015:1 и 05:02:000097:1 являются земельные участки, но не объекты электросетевого хозяйства - подстанция ПС Привольная 35/10 кВ и линия электропередач ВЛ 35кВ N 17.

Таким образом, АО "ДСК" и ПАО "Россети Северный Кавказ" не подтвердили право собственности на подстанцию ПС Привольная 35/10 кВ и линию электропередач ВЛ 35кВ N 17, подстанцию ПС Михеевка 35/10кВ и линию электропередач ВЛ 35кВ N 3А, посредством которых осуществляется передача электрической энергии до объектов ООО "Дагэнержи" - ПС КЭАЗ 35/10 (ввод 2) и ПС КЭАЗ 35/10 (до ввода 2).

Также АО "ДСК" и ПАО "Россети Северный Кавказ" не доказали наличие права собственности на линию электропередач ВЛ-110кВ Ирганайская ГЭС (188 линия), посредством которой осуществляется передача электрической энергии на объекты ООО "Дагэнержи" - ПС Шамилькала 35/10 (Т-1), ПС Шамилькала 35/10 (Т-2), ПС Роббинс 35/10 (Т-1-10). Согласно перечню объектов к акту приема-передачи от 31.03.2008 данная линия ВЛ110кВ Ирганайская ГЭС (188 линия) имеет кадастровый номер 05:44:000033:184.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 19.12.2019 N 99/2019/303784651 под указанным кадастровым номером зарегистрирован земельный участок в Буйнакском районе Республики Дагестан, площадью 2120 мI, то есть кадастровый номер 05:44:000033:0184 фактически присвоен земельному участку в Буйнакском районе Республики Дагестан, а не линии электропередач ВЛ 110кВ Ирганайская ГЭС (188 линия), находящейся в Унцукульском районе Республики Дагестан.

Довод АО "ДСК" и ПАО "Россети Северный Кавказ" со ссылкой на пункт 5 Правил N 861 об опосредованном присоединении ООО "Дагэнержи" электрической энергии к сетям АО "ДСК" подлежит отклонению, поскольку ООО "Дагэнержи" в рассматриваемом случае не является потребителем электрической энергии, а выступает по отношению к АО "ДСК" в качестве смежной сетевой организации и потребителем услуг по передаче электрической энергии.

По аналогичным основаниям отклоняются и доводы АО "ДСК" относительно оказания им услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки - ПС КЧЭГС 110/10 (ДЭА) и ПС КЧЭГС110/10 (головной узел N 2).

Также из материалов дела следует, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электрохозяйства подстанции "Шамилькала" и ВЛ 10-6 кВ п. Шамилькала от 25.12.2009 составлен между ООО "ШПЭСЭнерго" и АО "Сулакский ГидроКаскад", то есть, собственниками объектов, находящихся на границе балансовой принадлежности, являются ООО "ШПЭС-Энерго" и АО "Сулакский ГидроКаскад".

Данная подстанция ПС Шамилькала 35/10 принадлежит ООО "Дагэнержи" на основании договора субаренды N ДЭЖ004-16 от 24.05.2016, заключенному с ООО "ШПЭС-Энерго" и на этом основании граница балансовой принадлежности соответственно установлена между ООО "Дагэнержи" (субарендатором) и АО "Сулакский ГидроКаскад", и объект ООО "Дагэнержи" - ПС Шамилькала 35/10 (арендуемое имущество) запитан от объекта АО "Сулакский Гидрокаскад" - ГПП "Ирганай" 110/35/6 кВ.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сетей N ДЭЖ 006-16 от 23.12.2016 составлен между ООО "Дагэнержи" и АО "Сулакский ГидроКаскад" по объекту ПС "Роббинс" 35/10, то есть, собственниками объектов, находящихся на границе балансовой принадлежности, являются соответственно ООО "Дагэнержи" и АО "Сулакский ГидроКаскад", а не АО "ДСК" и ПАО "Россети Северный Кавказ".

Согласно данному акту источником питания подстанции ПС "Роббинс" 35/10, принадлежащей ООО "Дагэнержи" на основании договора аренды N ДЭЖ 006-16 от 23.12.2016, является ВЛ-35кВ N 10 от ПС ГПП "Ирганай" 110/35/6 кВ, принадлежащей АО "Сулакский ГидроКаскад".

Таким образом, АО "ДСК" и ПАО "Россети Северный Кавказ" не являются собственниками ГПП "Ирганай" 110/35/6 кВ и линии ВЛ-35кВ N 10, которые принадлежат ОАО "Сулакский ГидроКаскад" как объекты генерации электроэнергии, от которых запитаны объекты ООО "Дагэнержи" - ПС Шамилькала 35/10 и ПС "Роббинс" 35/10. ПАО "Россети Северный Кавказ" и АО "ДСК" также не представили надлежащие доказательства принадлежности линии электропередач ВЛ 35кВ N 56, являющейся отходящей линией от ПС ЗФС 110/35/6, посредством которых осуществляется передача электрической энергии до объекта ООО "Дагэнержи" - ПС "Дробилка-М".

Так, согласно перечню объектов к акту приема-передачи от 31.03.2008 указанная ПС ЗФС 110/35/6 с перечислением относящихся к ней объектов - зданий, сооружений, передаточных устройств (линии электропередач), энергетических (силовых) машин и др., имеет кадастровый номер 05:45:020552:0003.

Вместе с тем под данным кадастровым номером в ЕГРН фактически не зарегистрировано имущество, согласно выписке из ЕГРН от 20.12.2019 N 99/2019/304099242 здание подстанции ЗФС в ЕГРН зарегистрировано под кадастровым номером 05:45:000052:339.

При этом линия электропередач ВЛ 35кВ N 56, посредством которой осуществляется передача электрической энергии до точки ООО "Дагэнержи" - ПС "Дробилка М", отсутствует в списке передаточных устройств (линий электропередач), относящихся к подстанции ПС ЗФС 110/35/6.

Также АО "ДСК" и ПАО "Россети Северный Кавказ" не подтвердили право собственности и в отношении линии электропередач ВЛ 35кВ N 7, посредством которых осуществляется передача электрической энергии до объектов ООО "Дагэнержи" - ПС "Авиаагрегат 35/6" (Т-1), ПС "Авиаагрегат 35/6" (Т-2), ПС "Авиаагрегат 35/6" (КТП-40).

Так, согласно перечню объектов к акту приема-передачи от 31.03.2008 указанная ВЛ 35кВ N 7, а также линия ВЛ 35кВ N 5 относятся к ПС "Приозерная 110/35/6 кВ" (являются передаточными устройствами относящимися к данной подстанции), входят в состав Центральных электрических сетей ОАО "Дагэнерго" и имеют кадастровый номер 05:40:000063:0073.

Однако согласно выписке из ЕГРН от 19.12.2019 N 99/2019/303784808 объектом недвижимости с кадастровым N 05:40:000063:73 является земельный участок, а не линии электропередач ВЛ 35кВ N 7 и ВЛ 35кВ N 5, являющиеся передаточными устройствами подстанции ПС Приозерная 110/35/6.

Кроме того, сама подстанция также не проходит под данным кадастровым номером.

Таким образом, поскольку АО "ДСК" и ПАО "Россети Северный Кавказ" не доказано наличие зарегистрированного в установленном порядке права собственности в отношении объектов электросетевого хозяйства, применяемого для передачи электроэнергии по точкам межсетевой координации - Авиаагрегат 35/6 ввод Т-1, Авиаагрегат 35/6 ввод Т-2, Авиаагрегат 35/6 КТП-40ква, Шамилькала 35/10 ввод Т1, Шамилькала 35/10 ввод Т2, Дробилка М 35/10 ВЛ-56, ПС Роббинс 35/10 Т-1-10, КЧГЭС 110/10 ДЭА, КЧГЭС 110/10 головной узел N 2, ПС КЭАЗ 35/10кВ ввод 2, ПС КЭАЗ 35/10кВ до ввода 2, то ПАО "Россети Северный Кавказ", не будучи собственником имущества, в силу положений статьи 608 ГК РФ не вправе распоряжаться спорным имуществом, в том числе путем его передачи АО "ДСК" в аренду.

Оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности договор аренды N 116/2015 от 12.05.2015, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недействительности договора аренды N 116/2015 от 12.05.2015 в части объектов электросетевого хозяйства, применяемого для передачи электроэнергии по точкам межсетевой координации - Авиаагрегат 35/6 ввод Т-1, Авиаагрегат 35/6 ввод Т-2, Авиаагрегат 35/6 КТП-40ква, Шамилькала 35/10 ввод Т1, Шамилькала 35/10 ввод Т2, Дробилка М 35/10 ВЛ-56, ПС Роббинс 35/10 Т-1-10, КЧГЭС 110/10 ДЭА, КЧГЭС 110/10 головной узел N 2, ПС КЭАЗ 35/10кВ ввод 2, ПС КЭАЗ 35/10кВ до ввода 2.

Ввиду неподтвержденности права собственности ПАО "Россети Северный Кавказ" в отношении объектов электросетевого хозяйства, используемого для передачи электроэнергии по точкам межсетевой координации - Авиаагрегат 35/6 ввод Т-1, Авиаагрегат 35/6 ввод Т-2, Авиаагрегат 35/6 КТП-40ква, Шамилькала 35/10 ввод Т1, Шамилькала 35/10 ввод Т2, Дробилка М 35/10 ВЛ-56, ПС Роббинс 35/10 Т-1-10, КЧГЭС 110/10 ДЭА, КЧГЭС 110/10 головной узел N 2, ПС КЭАЗ 35/10кВ ввод 2, ПС КЭАЗ 35/10кВ до ввода 2, и недействительности в связи с этим договора аренды N 116/2015 от 12.05.2015, АО "ДСК" не может быть признано лицом, владеющим данным имуществом на предусмотренном законом основании.

Следовательно, включение спорных точек межсетевой координации в договор оказания услуг N 30/ДСК от 03.04.2017, как имущества, посредством использования которого АО "ДСК" оказываются для ООО "Дагэнержи" услуги по передаче электрической энергии, противоречит названным выше положениям действующего законодательства.

Доводы АО "ДСК" и ПАО "Россети Северный Кавказ" со ссылкой на положения пунктов 2 и 5 статьи 166 ГК РФ о том, что ООО "Дагэнержи" подписывал акты оказания услуг, следовательно, договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 30/ДСК от 03.04.2017 исполнялся сторонами, а ООО "Дагэнержи", оспаривая действительность договора, злоупотребляет своим правом, подлежат отклонению, поскольку совершение ООО "Дагэнержи" указанных действий (подписание актов оказания услуг) фактически было следствием его заблуждения относительно правомерности владения АО "ДСК" спорными объектами.

Принцип "эстоппель" выступает гарантом защиты прав и интересов добросовестных участников гражданских правоотношений от недобросовестного поведения других лиц. Правило "эстоппель" предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения. Действия ООО "Дагэнержи" не соответствуют понятиям непоследовательное и непредсказуемое поведение.

ООО "Дагэнержи" добросовестно исполняло свои обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договора 30/ДСК от 03.04.2017 до момента, когда ему стало известно об отсутствии права собственности у ПАО "Россети Северный Кавказ" и законных оснований владения объектами электросетевого хозяйства у АО "ДСК", указанными в приложении к договору.

Дальнейшие действия ООО "Дагэнержи" по подаче иска о признании недействительным (ничтожным) в части договора N 30/ДСК от 03.04.2017, правомерно направлены на защиту его законных прав и интересов с целью воспрепятствования незаконного взыскания с него денежных средств.

Таким образом, заключение ООО "Дагэнержи" договора при непредставлении АО "ДСК" правоустанавливающих документов на спорные объекты не влечет утрату ООО "Дагэнержи" права оспорить договор в случае непредставления соответствующих документов в последующем.

Само по себе фактическое исполнение сторонами данного договора не влияет и не свидетельствует о его действительности.

При таких обстоятельствах, договор аренды имущества N 116/2015 от 12.05.2015 и договор N 30/ДСК от 03.04.2017 в части спорных точек Авиаагрегат 35/6 ввод Т-1, Авиаагрегат 35/6 ввод Т-2, Авиаагрегат 35/6 КТП-40ква, Шамилькала 35/10 ввод Т1, Шамилькала 35/10 ввод Т2, Дробилка М 35/10 ВЛ-56, ПС Роббинс 35/10 Т-1-10, КЧГЭС 110/10 ДЭА, КЧГЭС 110/10 головной узел N 2, ПС КЭАЗ 35/10кВ ввод 2, ПС КЭАЗ 35/10кВ до ввода 2, являются недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования ООО "Дагэнержи" в указанной части удовлетворены обоснованно.

В части остальных объектов межосевой координации требования ООО "Дагэнержи" суд первой инстанции отказал правомерно, поскольку доводы иска в этой части не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы ООО "Дагэнержи" о недействительности оспариваемых договоров по мотиву их мнимости и притворности отклонены правильно, поскольку обстоятельства заключения спорных договоров не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 170 ГК РФ для признания договоров мнимыми либо притворными.

В части требований ООО "Дагэнержи" об обязании АО "ДСК" обеспечить беспрепятственный переток электрической энергии к сетям ООО "Дагэнержи" без оплаты иск обоснованно отклонен, поскольку из материалов дела не следует, что ему фактически чинятся препятствия в перетоке электроэнергии к его сетям.

Избранный способ защиты права не является надлежащим способом защиты нарушенного права, что влечет отказ в удовлетворении такого требования. Доводы АО "ДСК" со ссылкой на судебные акты по делам N А15-5078/2017 и А15-889/2019 о том, что спорным договорам дана оценка в рамках указанных дел судом отклоняются, поскольку при вынесении судебных актов по этим делам судом не рассматривались требования о признании недействительными оспариваемых в настоящем деле договоров.

Более того, из содержания судебных актов по указанным делам видно, что ООО "Дагэнержи" заявляло о несогласии с требованиями АО "ДСК" о взыскании стоимости услуг, оказываемых по спорным точкам межосевой координации, по мотиву отсутствия у АО "ДСК" законного права владения этими объектами электросетевого хозяйства.

Указанное обстоятельство опровергает доводы АО "ДСК" о том, что ООО "Дагэнержи" ранее не заявляло таких возражений при исполнении спорного договора и тем самым злоупотребляет своим правом, требуя в настоящее время признать договора недействительными.

Доводы АО "ДСК" и ПАО "Россети Северный Кавказ" о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО "Дагэнержи" о признании недействительными договоров суд обоснованно отклонил основании следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности по недействительным сделкам регламентировано статьей 181 ГК РФ. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Поскольку ООО "Дагэнержи" не могло знать о начале исполнения договора от 12.05.2015 N 116/2015 ранее заключения с АО "ДСК" договора N 30/ДСК, начало течения срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора от 12.05.2015 N 116/2015 приходится на 03.04.2020, в то время как иск подан 25.04.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Поскольку до признания в установленном порядке недействительным договора аренды от 12.05.2015 N 116/2015 ООО "Дагэнержи" не могло ссылаться на отсутствие у АО "ДСК" права аренды в отношении спорного имущества, то в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора N 30/ДСК для него не могло начаться ранее признания недействительным договора от 12.05.2015 N 116/2015.

В связи с этим по требованию о признании недействительным договора N 30/ДСК срок исковой давности также не истек.

Таким образом, поскольку судом установлено отсутствие законного владения АО "ДСК" спорным имуществом, к правоотношениям сторон должны быть применены следующие обстоятельства.

В соответствии с Основными направлениями реформирования электроэнергетики Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2001 N 526 "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации", предусмотрено обособление различных видов деятельности в энергетической сфере: генерации (производства энергии), оказания услуг по передаче энергии, сбыта энергии, оперативно-диспетчерского управления, а также определено понятие "производство энергии (генерация) и "передача электрической энергии (мощности)".

Под производством энергии (генерация) понимается коммерческая деятельность организаций независимо от организационно-правовой формы по производству и продаже (поставке) электрической энергии (мощности) и (или) тепловой энергии (мощности) на оптовый или розничные рынки для дальнейшего преобразования, передачи, распределения и продажи (поставки) потребителям.

Под передачей электрической энергии (мощности) - оказание коммерческим организациям независимо от организационно-правовой формы - субъектам оптового рынка электроэнергии (мощности) услуг по передаче электроэнергии (мощности) по магистральным линиям электропередачи.

При этом в целях обеспечения последовательного и постепенного реформирования оптового и розничных рынков электрической энергии и мощности статьей 6 Федерального закона N 36-ФЗ установлено, что юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии, а также запрещается иметь одновременно на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию. Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Основами ценообразования (пункт 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике, субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике, территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 N 184 (ред. от 17.10.2016) "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" утверждены Критерии ТСО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2016 N 989 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования территориальных сетевых организаций" введен в действие шестой критерий, согласно которому условием отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям является отсутствие во владении и (или) пользовании объектов электросетевого хозяйства, расположенных в административных границах субъекта Российской Федерации и используемых для осуществления регулируемой деятельности в указанных границах, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании иному лицу, владеющему объектом по производству электрической энергии (мощности), который расположен в административных границах соответствующего субъекта Российской Федерации и с использованием которого осуществляется производство электрической энергии и мощности с целью ее продажи на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и (или) розничных рынках электрической энергии.

В соответствии с пунктом 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

По смыслу указанных норм, сетевая организация в оплачиваемой по соответствующим установленным тарифам деятельности по оказанию услуг по передаче электроэнергии вправе использовать только имущество, находящееся в его законном владении, при этом имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии не может находиться в использоваться сетевых организаций.

В связи с этим в отсутствие законного владения объектами электросетевого хозяйства, само по себе фактическое содержание и техническое обслуживание сетевой организацией объектов, используемых при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии, не свидетельствует о возможности получения им от других сетевых организаций соответствующей платы под видом оказания услуг по передаче электроэнергии.

При этом доводы АО "ДСК" о том, что ООО "Дагэнержи" в любом случае должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии посредством спорных объектов электросетевого хозяйства судом отклоняются, поскольку эти объекты относятся к объектам, посредством которых осуществляется производство и (или) купля-продажа электрической энергии и не могут использоваться сетевыми организациями для целей оказания оплачиваемых услуг другим сетевым организациям.

В связи с этим также подлежат отклонению доводы о непредъявлении к ООО "Дагэнержи" требований об оплате услуг иными лицами, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии такого права у АО "ДСК".

При таких обстоятельствах, АО "ДСК" фактически лишено права требования оплаты за услуги по передаче электроэнергии посредством спорных точек межосевой координации, в связи с чем из предъявленных им к оплате ООО "Дагэнержи" актов следует исключить объемы электроэнергии, поступившие в сети ООО "Дагэнержи" посредством спорных объектов электросетевого хозяйства.

В остальной части на сумму 20 571 719,83 рубля требования АО "ДСК" являются обоснованными и удовлетворены обоснованно.

При этом, в связи с нарушением установленных договором и установленных Правилами N 861 сроков оплаты оказанных услуг (до 20 числа месяца, следующего за расчетным) ООО "Дагэнержи" должно оплатить предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике пени.

Поскольку АО "ДСК" заявила о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пени начислить по день вынесения решения, то есть, по 03.03.2021, с дальнейшим ее начислением начиная с 04.03.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), пени следует считать по ставке, действующей на день вынесения решения, в данном случае это - 4,25 %.

С учетом указанных обстоятельств, размер подлежащей взысканию с ООО "Дагэнержи" пени, исчисленной по состоянию на день вынесения решения по действующей ключевой ставке 4,25 % и с учетом положений статьи 193 ГК РФ, составляет 3 756 013,09 руб.

Таким образом, исковые требования АО "ДСК" правильно удовлетворены в сумме 20 571 719,83 руб. основного долга и 3 756 013,09 руб. пени, в остальной части заявленных им требований отказано правомерно.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителей апелляционных жалоб по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), для целей применения положений этих правил сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 36 Правил недискриминационного доступа, договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Согласно смыслу и буквальному толкованию названных положений Правил недискриминационного доступа, услуги по передаче электрической энергии могут предоставляться (и заключаться соответствующие договоры оказания услуг по передаче электрической энергии) сетевыми организациями только с применением объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пунктам 6 и 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Таким образом, здания и сооружения, которые относятся к объектам электросетевого хозяйства, являются объектами недвижимости и подлежат государственной регистрации при этом при размещении объектов электросетевого хозяйства правоустанавливающие документы оформляются как на земельный участок, так и на здание и сооружение как на объекты недвижимости.

Постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в качестве объекта недвижимости подлежат как здания (подстанции, трансформаторные подстанции, помещения), так и сооружения, строительные конструкции (опоры), которые и составляют объект электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае АО "ДСК" и ПАО "Россети Северный Кавказ" обязаны были представить доказательства государственной регистрации прав на спорные объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется передача электроэнергии до спорных точек межсетевой координации.

Между тем, АО "ДСК" и ПАО "Россети СК" не были представлены надлежащие доказательства наличия зарегистрированного в установленном порядке права собственности в отношении объектов электросетевого хозяйства, используемого для передачи электроэнергии по точкам межсетевой координации, а именно: Авиаагрегат 35/6 ввод Т-1, Авиаагрегат 35/6 ввод Т-2, Авиаагрегат 35/6 КТП40ква, Шамилькала 35/10 ввод Т1, Шамилькала 35/10 ввод Т2, Дробилка М 35/10 ВЛ-56, ПС Роббинс 35/10 Т-1-10, КЧГЭС 110/10 ДЭА, КЧГЭС 110/10 головной узел N 2, ПС КЭАЗ 35/10кВ ввод 2, ПС КЭАЗ 35/10кВ до ввода 2.

Кроме того, согласно - оригиналу выписки из ЕГРН от 25.11.2020 г. N КУВИ -002/2020-41838062 на объект недвижимости с кадастровым номером 05:00:000000:123 с наименованием - сооружение электроэнергетики, адрес: Республика Дагестан, р-н Кизилюртовский, п/с Нечаевка, ВЛ 35 кВ N 56 от п/ст Нечаевка (имеется в материалах дела, в качестве приложения к заявлению о фальсификации), в графе "Особые отметки" (разд. 1 стр. 1) указано: сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Таким образом, согласно полученной ООО "ДагЭнерЖи" официальной выписки из ЕГРН от 25.11.2020 г. N КУВИ-002/2020-41838062, объектом недвижимости с кадастровым номером 05:00:000000:123 является сооружение электроэнергетики, расположенное по адресу: "Республика Дагестан, р-н Кизилюртовский, п/с Нечаевка, В Л 35 кВ N 56 от п/ст Нечаевка", без указания собственника, в связи с отсутствием сведений о зарегистрированном праве собственности, т.е. у ПАО "Россети СК" и АО "ДСК" отсутствует зарегистрированное право собственности на линию электропередач ВЛ 35кВ N 56, являющейся отходящей линией от ПС ЗФС 110/35/6, посредством которых осуществляется передача электрической энергии до объекта ООО "ДагЭнерЖи" - ПС "Дробилка-М".

На основании вышеизложенного, доводы АО "ДСК" о том, что ПАО "Россети СК" является владельцем спорных объектов по причине нахождения данных объектов на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ПАО "Россети СК" и что, АО "ДСК" также является владельцем спорных объектов по причине наличия свободного доступа к спорным объектам электросетевого хозяйства, осуществляя их эксплуатацию, несением бремени расходов по содержанию данных спорных объектов и расходов, связанных с эксплуатацией данных спорных объектов, являются неправомерными и необоснованными по причине отсутствия правоустанавливающих документов на спорные объекты электросетевого хозяйства, как на объекты недвижимости.

При новом рассмотрении дела А15-574/2019 (после объединения с делом А15-2079/2019) ООО "ДагЭнерЖи" заявило о фальсификации указанных доказательств. В ходе проверки данного заявления судом, АО "ДСК" заявило ходатайство об исключении указанных документов из числа доказательств по делу.

Судом первой инстанции указанные документы в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были исключены из числа доказательств по делу и дальнейшее рассмотрение дела осуществляется без их учета.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены ходатайства ПАО "Россети Северный Кавказ" о приобщении дополнительных доказательств, об истребовании дополнительных доказательств.

Указанные ходатайства подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, указанных ПАО "Россети Северный Кавказ", в суде первой инстанции заявлено не было, суд апелляционной инстанции не установил наличие у общества уважительных причин невозможности представления доказательств.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 268 АПК РФ документы не подлежат приобщению к материалам дела и подлежат возврату заявителю.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, апелляционный суд также не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из изложенного следует, что ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, а вопросы права нельзя разрешить без установления и оценки соответствующих фактов.

Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела с учетом предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств, необходимых для вынесения законного и обоснованного судебного акта.

От АО "ДСК" поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела, вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, оценивается наравне с иными доказательствами. Отсутствие такого заключения фактически не влияет на существо принятого по делу решения, а также не лишает ответчика возможности реализации принадлежащих ему прав и обязанностей по доказыванию своих доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Проанализировав все представленные в материалы дела документы, апелляционный суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" об истребовании и приобщении к делу дополнительных документов, а так же ходатайство акционерного общества "ДСК" о назначении по делу судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 по делу N А15-574/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ДСК" в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова
Ю.Б. Луговая

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.