Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-50499/21 по делу N А40-503/2021

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-503/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" июня 2021 года по делу N А40-503/21 по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) к АО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" (ИНН 2902060361, ОГРН 1082902002677) о взыскании неустойки в размере 980 983 942 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пашаев Р.М. по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика: Гаврилюк О.С. по доверенности от 17.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЦС "Звездочка" (Ответчик) о взыскании неустойки по Государственному контракту от 16.05.2017 N 1719187301431442209016220 в размере 980 983 942 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 с Акционерного общества "Центр Судоремонта "Звездочка" (ИНН 2902060361) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) взыскана неустойка за нарушение условий Контракта в сумме 16 558 203 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Возражая против отказа в удовлетворении исковых требований, Истец в апелляционной жалобе ссылался на то, что судом первой сделан ошибочный вывод о том, что именно каждый Технический акт является итоговым документом, также, по мнению Истца, цена работ в Техническом акте является ориентировочной и отличается от цены работ по позиции ПСОР, в связи с чем цена, указанная в Техническом акте, не может являться базой начисления неустойки в соответствии с пунктом 11.2 Контракта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик, МО РФ) и АО "Центр судоремонта "Звездочка" (Общество, Исполнитель) заключен Государственный контракт от 16.05.2017 N 1719187301431442209016220 (далее -Государственный контракт, Контракт) на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота, согласно перечню, утверждаемому Минобороны России на 2017 год и плановый период 2018-2019г.г. для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 2.1. Контракта исполнитель обязуется, в пределах цены Контракта в установленный Контрактом срок, выполнить Работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

Цена контракта составляет 11 585 978 900 руб. (пункт 4.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 7.9 Контракта по результатам выполненных работ исполнителем составляются технические акты по форме, установленной Приложением N 2 к Контракту.

Пунктом 7.18 Контракта установлено, что датой завершения работ в объеме позиции ПСОР является дата подписания Получателем Технического акта по форме, установленной Приложением N 2 к Контракту.

Контракт вступает в силу с момента подписания Контракта обеими сторонами, применяется к отношениям Сторон, связанным с исполнением Работ, возникшим на основании обращений Заказчика или органов военного управления Северного флота Техническое управление Северного флота) к Исполнителю, в соответствии с утвержденными ПСОР и действует до 31.12.2019 (пункт 15.1 Контракта).

Согласно пункту 15.2. Контракта работы должны быть выполнены:

В 2017 году - в срок до 31.12.2017;

В 2018 году - в срок до 31.12.2018;

В 2019 году - в срок до 01.09.2019.

В пункте 15.3 Контракта установлено, что обязательства Исполнителя по представлению Заказчику документов, подтверждающих выполнение работ и на оплату выполненных работ должны быть исполнены:

до 31.03.2018 - по выполненным работам 2017 года;

до 31.03.2018 - по выполненным работам 2018 года;

до 10.12.2019 - по выполненным работам 2019 года.

При этом, в обоснование заявленных требований Истец указывает, что АО "ЦС "Звездочка" в нарушение положений пункта 15.2 Контракта работы на сумму 1 924 329 877,86 руб. выполнило с просрочкой, а оставшуюся часть работ, предусмотренных на 2019 год не выполнило.

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта в случае просрочки выполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ, определенной с учетом коэффициента х количество дней просрочки.

Таким образом, Истцом произведен расчет неустойки за просрочку исполнения Исполнителем обязательств на основании пункта 11.2 Контракта, которая составила 980 983 942,04 руб.

22.09.2020 Истец обратился в адрес Ответчика письмом N 207/8/2937 с требованием оплатить неустойку за нарушение обязательств по Контракту.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом, не принес положительного результата, Истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Истец рассчитывает неустойку из расчета выполнения работ по годам в соответствии со Спецификациями, определяющими ежегодно количество кораблей, подлежащих сервисному обслуживанию и ремонту в пределах действия Контракта.

Так, согласно расчету Истца, размер неустойки составляет 980 983 942,04 руб.

При этом, Истец производит расчет неустойки от дат, указанных Получателем в п. 3 ТАСПР выполненных работ по форме Приложения N 3 к Контракту (п. 8.17 Контракта в ред. Допсоглашения N 6), который оформляется в объеме всего ПСОР с учетом Технических актов, оформленных по каждому пункту ПСОР.

Вместе с тем, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства и изучив условия спорного Контракта, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Истцом неверно произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1.1.12. Контракта ПСОР (протокол согласования объёмов работ) - документ, содержащий перечень работ, планируемых к выполнению на Объекте, объёмы, сроки окончания и ориентировочную стоимость работ.

Позиция ПСОР - пункт ПСОР, содержащий перечень работ, устанавливающий объём, срок выполнения и ориентировочную стоимость работ по Изделию.

При этом изделием признается элемент корабля, предусмотренный в конструкции и выполняющий отдельные функции, установленные в нормативно-технической документации (п. 1.1.7 Контракта).

Согласно п. 7.7 Контракта Получатель (воинская часть, учреждение, организация, подведомственная Министерству обороны, в интересах которой Исполнитель выполняет работы в соответствии с контрактом) осуществляет приёмку выполненных работ по каждому пункту ПСОР.

По результатам выполненных Исполнителем работ составляются Технические акты по форме, установленной Приложением N 2 к Контракту.

При этом сроки выполнения работ устанавливаются по каждому пункту ПСОР и уточняются графиками выполнения работ с целью обеспечения поддержания заданной технической готовности конкретного Изделия для обеспечения готовности Объекта к выполнению поставленных задач (прохождение необходимых проверок, инспекций перед выходом в море), в связи с чем каждый пункт ПСОР является отдельной Работой.

Датой завершения Работ в объеме позиции ПСОР является дата подписания Получателем Технического акта по форме, установленной Приложением N 2 к Контракту.

Таким образом, именно каждый Технический акт является итоговым документом, подтверждающим приемку работ в объеме позиции ПСОР (каждого факта Работы), за несвоевременное выполнение которого несет ответственность Исполнитель.

При этом, форма Технического акта от ТАСПР отличается в части конкретных работ на Изделии и несет больше информации о качестве и соответствию работ условиям Контракта, когда ТАСПР объединяет информацию, указанную в Технических актах о выполненных и принятых работах.

Согласно п. 7.3.4 Руководства (глава 7 "Особенности выполнения работ по сервисному обслуживанию кораблей") "по результатам выполненных работ исполнителем составляются Технические акты". О составлении ТАСПР для подтверждения выполнения работ в Руководстве не говорится., т.к. ТАСПР являются обобщающим документом выполнения всех пунктов ПСОР, предусмотренным Контрактом.

Согласно п. 7.3.4 Руководства в ТА отражаются следующие данные: период выполнения работ, перечень выполненных работ, результаты освидетельствования, перечень использованного ЗИП, результат выполненных работ, объем и сроки гарантийных обязательств, замечания личного состава к качеству работ

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что срок завершения работ должен определяться по пунктам ПСОР объекта сервисного обслуживания и ремонта на основании Технических актов по каждой позиции от даты окончания работ, указанной в пункте ПСОР, до даты подписания получателем Технического акта.

Кроме того, Истец необоснованно производит Расчет неустойки на все позиции ПСОР, т. е. на стоимость всех работ по кораблю.

Также производя расчет неустойки на стоимость всех работ по кораблю, Истец начисляет неустойку, в том числе и на стоимость своевременно выполненных работ, что противоречит условия Контракта.

При этом, контррасчёт Ответчика произведен в отношении каждого объекта сервисного обслуживания и ремонта, указанного в расчёте неустойки Истца исходя из стоимости работ по позиции (пункту) ПСОР и периода просрочки в днях от даты завершения работ по позиции (пункту) ПСОР до даты подписания Технического акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер подлежащей взысканию с Ответчика неустойки составляет 16 558 203, 55 руб.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Следует отметить, что Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-503/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк