Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-45057/21 по делу N А40-14723/2021

город Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-14723/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Азбука строительства"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года

по делу N А40-14723/21, принятое судьей Орловой Н.В. (61-105) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Управляющая компания "Атлант" (ИНН 7703770623, ОГРН 1127746485690)

к ООО СЗ "Азбука строительства" (ИНН 5008051895, ОГРН 1095047008572)

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Атлант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СЗ "Азбука строительства" (далее - ответчик) о взыскании 439 085 руб. задолженности за период с сентября 2020 по январь 2021 г., 34 336 руб. 45 коп. неустойки за период с 06.09.2020 по 22.01.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Решением суда от 30.06.2021 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично. В удовлетворении требования о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора субаренды N 01/05-2020 от 01.05.2020, предметом которого является нежилое помещение N 27, 28 (по плану БТИ), расположенных на 1 этаже здания по адресу: г.Москва, ул. Большая Декабрьская, д.10, стр.2.

Помещение передано по акту 01.05.2020 u.

В соответствии с п.5.2., 5.3. договора субарендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 263 451 руб. за период с сентября по ноябрь 2020 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

В соответствии с абз. 1, 3-5 п. 8.1.2. договора арендатор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор по причине несоблюдения субарендатором условий договора. В таком случае арендатор в соответствии с п. 8.4. договора вправе удержать страховой депозит в качестве неустойки за досрочное расторжение договора, т.е. сумма страхового депозита не засчитывается в счет оплаты арендных платежей, а является санкцией за досрочное расторжение договора.

Истец направил в адрес ответчика уведомление (исх. N 34 от 04.12.2020 г.) об одностороннем расторжении договора аренды с требованием оплатить задолженность по арендным платежам и осуществить возврат помещений. Данные требования были оставлены ответчика без удовлетворении.

В соответствии с п. 8.1.2 договора, договор субаренды считается расторгнутым по истечении 5 рабочих дней с даты получения субарендатором уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора субаренды. При этом датой получения корреспонденции будет являться любая формулировка почтовой службы, обозначающая, что письмо по обстоятельствам, зависящим от адресата (лица, которому направлено письмо) не было ему вручено.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12302254006605, письмо прибыло в место вручения 09.12.2020 г.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 16.12.2020 года.

В соответствии с п. 4.2.6. договора если субарендатор, помимо случаев, когда об этом имеется договоренность с арендатором в письменном виде, продолжает занимать все помещения или их часть после истечения срока аренды или досрочного расторжения договора субаренды, субарендатор обязан продолжать платить арендатору арендную плату за весь период фактического владения и/или пользования помещениями.

Как указывает истец, по состоянию на 22.01.2021 г. ответчик не возвратил истцу помещение, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате арендных платежей за фактическое пользование за период с декабря 2020 г. по январь 2021 г. в размере 175 634 руб.

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей за период с сентября 2020 по январь 2021 года составляет 439 085 руб.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договора субаренды, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 439 085 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1.1. договора в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей арендатор имеет право потребовать оплаты с субарендатора пени в размере 0,1 % от величины неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 06.09.2020 по 22.01.2021 составил 34 336 руб. 45 коп.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера неустойки и не усматривает несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 34 336 руб. 45 коп. за период с 06.09.2020 по 22.01.2021, а также пени, начисленных на неоплаченную сумму долга, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2021 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 59), юридическим адресом ООО "СЗ "Азбука строительства" является: 141707, Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевское шоссе, д.6, корп.4, помещение НП01, г. Москва, переулок Съежинский, д. 6.

По указанному адресу суд первой инстанции направлял копию определения от 04.02.2021 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 98). Согласно отметки органа почтовой связи, почтовое отправление получено адресатом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии извещении ответчика о судебном разбирательстве признаются несостоятельными.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления, досудебной претензии.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года по делу N А40-14723/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Азбука строительства" (ОГРН 1095047008572 ИНН 5008051895) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.