Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-48955/21 по делу N А40-221137/2020

г.Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-221137/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-221137/20,

по иску ГБУ "Жилищник района Измайлово" (ИНН: 7719895794)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7705031674),

3-и лица: 1) ГБОУ "Школа N 444", 2) ГБОУ "Измайловская школа N 1508", 3) УВД ПО ВАО ГУ МВД России по г.Москве, 4) ГБУ "Центр культуры и спорта "Измайлово", 5)ЧУПОО УЦ "Топаз", 6)ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования",

о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании:

от истца: Путинцев П.Э. по доверенности от 22.01.2021, б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 08.06.2021 требования ГБУ "Жилищник района Измайлово" (далее - истец) о взыскании с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - ответчик, заявитель) 4.834.123,08 руб. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорных помещений городу Москве, пояснил, что часть нежилых помещений предоставлена на праве оперативного управления, безвозмездного пользования и аренды третьим лицам, сослался на заявление требований в отношении общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по коммунальным и эксплуатационным услугам, как собственник нежилых помещений, расположенных по следующим адресам: г. Москва, Заводской проезд, д. 11, ул. 2-я Парковая, д. 12, ул. 3-я Парковая, д. 20, ул. 3-я Парковая, д. 22, ул. 3-я Парковая, д. 26/2, ул. 3-я Парковая, д. 31/16, ул. 4-я Парковая, д. 8, ул. 4-я Парковая, д. 10, ул. 4-я Парковая, д. 11, ул. 4-я Парковая, д. 24, ул. 5-я Парковая, д. 5, корп. 1, ул. 5-я Парковая, д. 6, ул. 5-я Парковая, д. 28, ул. 5-я Парковая, д. 34, ул. 5-я Парковая, д. 42, ул. 5-я Парковая, д. 46а, ул. 5-я Парковая, д. 50, ул. 5-я Парковая, д. 50а, ул. 6-я Парковая, д. 5, ул. 6-я Парковая, д. 8, ул. 6-я Парковая, д. 15А, ул. 6-я Парковая, д. 19, ул. 6-я Парковая, д. 25, ул. 6-я Парковая, д. 29б, ул. 6-я Парковая, д. 30, ул. 7-я Парковая, д. 2, корп. 2, ул. 7-я Парковая, д. 2, корп. 4, ул. 7-я Парковая, д. 5, ул. 7-я Парковая, д. 7, ул. 7-я Парковая, д. 10, ул. 7-я Парковая, д. 16, корп. 1, ул. 7-я Парковая, д. 21, ул. 7-я Парковая, д. 23, ул. 7-я Парковая, д. 25, ул. 8-я Парковая, д. 26, ул. 9-я Парковая, д. 1, корп. 2, ул. 9-я Парковая, д. 11а, ул. 9-я Парковая, д. 32, ул. 9-я Парковая, д. 43/26, ул. 9-я Парковая, д. 50, корп. 1, ул. 11-я Парковая, д. 31, ул. Первомайская, д. 35/18, ул. Первомайская, д. 61/8, ул. Первомайская, д. 69, ул. 1-я Прядильная, д. 14, Измайловский бульвар, д. 22А, Измайловский бульвар, д. 38, ул. Верхняя Первомайская, д. 12, ул. Верхняя Первомайская, д. 14, ул. Верхняя Первомайская, д. 35, ул. Верхняя Первомайская, д. 46/33, ул. Верхняя Первомайская, д. 44, ул. Верхняя Первомайская, д. 55, ул. Верхняя Первомайская, д. 59/35, корп. 1, ул. Верхняя Первомайская, д. 59/35, корп. 3, ул. Нижняя Первомайская, д. 2, ул. Нижняя Первомайская, д. 11, ул. Средняя Первомайская, д. 12.

При этом истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности спорных помещений ответчику в том числе выписки из ЕГРП.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика сформирована за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, составляет 4.834.123,08 руб. и основана на положениях Постановления Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п.1 ст.158 ЖК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности, возникшей вследствие неуплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153-155, 158 ЖК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга с учетом доказанности факта принадлежности спорных помещений ответчику.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы касательно отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих принадлежность спорных помещений ответчику, как противоречащий материалам дела, представленным в т.18 л.д. 84-222.

Утверждения ответчика в отношении нежилых помещений, предоставленных на праве оперативного управления, безвозмездного пользования и аренды третьим лицам так же признаются судом несостоятельными в силу следующего. В отношении нежилых помещений, расположенных по адресу ул. 7-я Парковая д.21, ул. 5-я Парковая д.42, ул. 4-я Парковая д.8, сведения о государственной регистрации права безвозмездного пользования не внесены в ЕГРП, в связи с чем, правовые последствия такой регистрации неприменимы. В отношении помещений по адресу ул. 7-я Парковая д.23, ул. Верхняя Первомайская д.14, переданных в аренду, суд отмечает, что в силу п.5 ст.161 ЖК РФ, обязанность по заключению договора с управляющей компанией лежит на арендодателе, в связи с чем, расходы, понесенные в период действия договора аренды подлежат взысканию с ответчика, в отсутствие доказательств договорных правоотношений арендатора и управляющей компании.

В отношении довода заявителя жалобы об общем имуществе в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не доказан факт предназначения спорных подвальных помещений для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в доме, в связи с чем, утверждения о незаконности оплаты задолженности за такие помещения носят необоснованный характер.

Ссылка ответчика на помещение, принадлежащие физическому лицу, в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием документов в его подтверждение, при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-221137/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина