Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 09АП-34842/21 по делу N А40-80989/2020

г. Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А40-80989/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года по делу N А40-80989/20, принятое судьей Дудкиным В.В., по иску ООО "Транс-Лидер" (ОГРН 1112366003364 ИНН 2320190964) к ООО "Трансстрой" (ОГРН 1167746776152 ИНН 9717038156) третье лицо: конкурсный управляющий ООО "Промтехинвест" Петряев А.А. о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Мистюкова В.В, по доверенности от 24.05.2021 г., диплом N ХА 11938853 от 06.02.2000;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- о признании права собственности на строительную технику, выкупленную на основании договора аренды транспортного средства с обязательством выкупа N 05-11/2016 от 07.12.2016 г. со следующими характеристиками: Автомобиль-самосвал Марка, модель ТС БЦМ-51 на шассии VOLVO TRUCK8*4 Год изготовления ТС 2011 Идентификационный номер (VIN) X3W653900B0000669 Модель, N двигателя D13 286361 Кузов N X3W653900B0000669 Шасси (рама) N X9PJSG0G3BW103287 Цвет кузова Серый (кабина-красный) Государственный регистрационный номер А 119 ОК 197 ПТС 50 НВ 107331, выданный 29.07.2011 г., ЗАО "БЕЦЕМА", Московская обл., г. Красногорск, Ильинское шоссе 2 км. СТС 77 ОЗ 901245, выдано МОГТОРЭР N 3 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве 21.12.2012 г.;

- об обязании ответчика во исполнение условий п. 3.1. договора аренды транспортного средства с обязательством выкупа N 05-11/2016 от 07.12.2016 г. оформить переход права собственности к ООО "Транс-Лидер" путем заключения в установленном порядке договора купли-продажи;

- об обязании ответчика передать истцу паспорт транспортного средства 50 НВ 107331 выданного 29.07.2011 г. ЗАО "БЕЦЕМА", Московская обл., г. Красногорск, Ильинское шоссе 2 км. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: конкурсный управляющий ООО "Промтехинвест" Петряев А.А.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд принял отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика передать истцу свидетельство о регистрации транспортного средства 77 ОЗ 301245, выданного 21.12.2012 г. МОГТОРЭР N 3 ГИБДД МВД РФ по г. Москве. Производство по делу в данной части прекращено.

Суд признал за истцом право собственности на строительную технику, выкупленную на основании договора аренды транспортного средства с обязательным выкупом N 05-11/2016 от 07.12.2016 г. (VIN X3W653900B0000669) и обязал ответчика передать истцу паспорт транспортного средства 50 НВ 107331 выдан 29.07.2011 г., ЗАО "БЕЦЕМА", Московская обл., г.Красногорск, Ильинское шоссе 2 км.

В удовлетворении требования об обязании ООО "ТрансСтрой" во исполнение условий п. 3.1. договора аренды транспортного средства с обязательством выкупа N 05-11/2016 от 07.12.2016 г. оформить переход права собственности к ООО "ТрансЛидер" путем заключения в установленном порядке договора купли-продажи отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.12.2016 г. между истцом и ООО "Промтехинвест" заключен договор аренды транспортного средства с обязательством выкупа N 05-11/2016, согласно условиям которого ООО "Промтехинвест" по акту приема-передачи о 07.12.2016 г. передало истцу на срок 37 месяцев в аренду строительную технику.

Общая сумма арендных платежей по Договору аренды составила 6.721.585 руб. 62 коп.

Согласно условиям Договора аренды ООО "Транс-Лидер" приняло на себя обязательство в течение 5 (пяти) банковских дней с момента вступления Договора аренды в силу оплатить Арендодателю аванс в размере 1.300.500 руб. 42 коп., который засчитывался в общую сумму арендных платежей.

Оплата оставшихся сумм арендных платежей по Договору аренды осуществлялась ежемесячно, равными частями по 150.585 руб. 70 коп., в соответствии с графиком арендных платежей (Приложение N 1 к Договору аренды).

В связи с тем, что переданная в аренду строительная техника была неисправна (не на ходу) и требовала значительных финансовых вложений (о чем арендодатель знал на момент заключения Договора аренды), ООО "Транс-Лидер" допустило просрочку оплаты авансового и арендных платежей по Договору аренды.

В результате чего ООО "ПромТехИнвест" выставило требования об уплате ООО "Транс-Лидер" пени за просрочке оплаты по авансовому и арендным платежам.

По результатам переговоров, направленных на урегулирование спорного вопроса, стороны 03 октября 2017 года подписали соглашение о порядке, сроках и условиях погашения задолженности по пени по Договору аренды (далее -Соглашение).

Согласно условиям этого Соглашения ООО "Транс-Лидер" обязалось погасить перед ООО "ПромТехИнвест" задолженность по пени, начисленным за просрочку внесения арендной платы в сроки, предусмотренные вышеуказанным Соглашениям.

ООО "Транс-Лидер" выполнило свои обязательства и в срок, предусмотренный вышеуказанным Соглашением, оплатило сумму пени, начисленным за просрочку внесения арендной платы.

Согласно условиям вышеуказанного Соглашения, в случае исполнения ООО "Транс-Лидер" обязательств по оплате: арендной платы, пени за просрочку внесения арендной платы и выкупных платежей по Договору аренды, ООО "ПромТехИнвест" обязалось списать сумму пени за просрочку уплаты авансового платежа. Также условиями вышеуказанного Соглашения было предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по Договору аренды и условий Соглашения, в виде просрочки более чем на 1 месяц внесения платежей, сумма пени за просрочку внесения авансового платежа будет списана с ООО "Транс-Лидер".

В связи с тем, что между ООО "ПромТехИнвест" (ИНН 7716747124) и ООО "ТрансСтрой" "ИНН 2320190964) 06 февраля 2018 г. были заключены договоры купли-продажи транспортных средств с обременением N N 1/2018-6/2018, от ООО "ПромТехИнвест" к ООО "ТрансСтрой" перешли права собственности на вышеуказанную строительную технику, а также права и обязанности арендодателя по вышеуказанному договору аренды, что подтверждается письмом ООО "ПромТехИнвест" от 08 февраля 2018 г.

ООО "Транс-Лидер" в обоснование иска указал, что выполнил все обязательства по оплате авансовых платежей, арендных платежей и пени по договору аренды в полном объёме, как в отношении ООО "ПромТехИнвест", так и в отношении ООО "ТрансСтрой".

Однако, ООО "ТрансСтрой" не выполнило свои обязательства и не передало документы для, оформления перехода права собственности на вышеуказанный самосвал.

До настоящего времени ООО "ТрансСтрой" не выполнило законных требований ООО Транс-Лидер" и намерено затягивает процесс переоформления строительной техники на законного владельца. Документы на самосвал не передает, тем самым лишая ООО "Транс-Лидер" возможности распорядится строительной техникой по своему усмотрению.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.02.2020 г. с требованиями, аналогичными изложенным в иске (т. 1, л.д. 70). Так как требования, изложенные в претензии, ответчик не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ч.2 ст. 218, ст. 223, п.1 ст. 454 ГК РФ исходил из того, что ООО "Транс-Лидер" выплатило ООО "ТрансСтрой" все причитающиеся по договору аренды платежи, включая выкупную стоимость строительной техники, т.к с момента уплаты всех арендных платежей и выкупной цены обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается, то в силу п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 218 ГК РФ у приобретателя по договору должно возникать право собственности.

В этой связи, установив, что договор купли-продажи исполнен, а ответчик уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности на указанную строительную технику, суд правомерно требование по иску в этой части удовлетворил, и признал за истцом право собственности на строительную технику, и обязал ответчика передать истцу паспорт транспортного средства.

При этом апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца об обязании ответчика во исполнение условий п. 3.1. договора аренды транспортного средства с обязательством выкупа N 05-11/2016 от 07.12.2016 г. оформить переход права собственности к ООО "Транс-Лидер" путем заключения в установленном порядке договора купли-продажи, т.к решение суда о признании права собственности является основанием для осуществления регистрационного учета транспортного средства, в связи чем, оформление отдельного договора купли-продажи не требуется.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года по делу N А40-80989/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Валюшкина В.В.